Вирок № 82641836, 12.06.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3969/18

Провадження № 1-кп/504/313/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретарів - Антипової Л.В., Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330001619 від 24.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

за участі прокурорів - Юрко І.В., Рябоконь Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Новака О.О., -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 під час перебування у с. Нова Дофінівка Лиманського району Одеської області виник умисел на заволодіння майном магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного по вул. Центральній, 54а, шляхом розбою. На виконання свого злочинного умислу 24.10.2018 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 прибув до приміщення вищевказаного магазину та попередньо взяв із собою сокиру.

Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, демонструючи сокиру, з висловленням погроз застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я стосовно продавця магазину ОСОБА_2 відкрито заволодів пачкою цигарок «L&M Loft» вартістю 27,50 грн. без ПДВ, банкою напою «Revo» вартістю 23,07 грн. без ПДВ та запальничкою «Turbo» вартістю 10,91 грн. без ПДВ, таким чином заволодівши майном магазину «Продукты Виктория» ТОВ «Одеса-Продуктисервіс» (код ЄДРПОУ 42048579). У подальшому ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив, чим спричинив ТОВ «Одеса-Продуктисервіс» (код ЄДРПОУ 42048579) матеріальні збитки в сумі 61,48 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 24.10.2018 року, під час перебування у с. Нова Дофінівка Лиманського району Одеської області, у нього виник умисел на заволодіння майном магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного по вул. Центральній, 54а, шляхом розбою. На виконання умислу того ж дня приблизно о 10:00 годині він прибув до приміщення вищевказаного магазину та попередньо взяв із собою сокиру. Знаходячись в приміщенні магазину він умисно, з корисливих мотивів, демонструючи сокиру, з висловленням погроз застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я стосовно продавця магазину ОСОБА_2 , відкрито заволодів пачкою цигарок «L&M Loft», банкою напою «Revo» та запальничкою «Turbo», після чого залишив місце вчинення злочину, чим спричинив магазину збитки.

У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд провадження у її відсутність. Одночасно просила призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілої.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насилля небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_3 міри покарання у виді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до суду обвинувачений утримувався в ДУ «Одеська установа покарань № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання слід обчислювати з 24.10.2018 року, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування його під вартою в період з 24.10.2018 року по 12.06.2019 року.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду на суму 61,48 грн., яку відшкодовано потерпілій ОСОБА_2 в ході досудового розслідування.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, ч. 4 ст. 174. 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_1 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби занятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу (посаду).

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк перебування його під вартою в період з 24.10.2018 року по 12.06.2019 року.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання втрачає силу після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року на полімерний пакет із пачкою цигарок з написом «L&M Loft», запальничку з написом «Turbo», - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року на опечатаний пакет із сокирою з дерев`яною ручкою, опечатаний полімерний пакет із пустою банкою з написом «Revo», - скасувати.

Речові докази по провадженню: опечатаний пакет із сокирою з дерев`яною ручкою, опечатаний полімерний пакет із пустою банкою з написом «Revo», полімерний пакет із пачкою цигарок з написом «L&M Loft», запальничку з написом «Turbo» - знищити; комп`ютерний диск - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.К. Барвенко