Рішення № 8264172, 01.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2010 р. Справа № 07/375-09

вх. № 9836/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Корнієнко Д.О. - директор, протокол № 7 від 05.06.03 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Бюро-М", м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Регент-Восток", м. Харків

про стягнення 167569,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Бюро-М" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Регент-Восток" 124772,18 грн., 42796,84 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ОБК-0037 Д від 15.04.07 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, визнав позов у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № ОБК-0037 Д від 15.04.07 р. (а.с.13-15), відповідно до умов якого продавець (позивач) доручає, а дистриб'ютор (відповідач), що має право продажу товару приймає на себе зобов'язання з дистрибуції товару, вказаного в додатку № 1 на території м. Харкова, Харківської та Полтавської областей та оплаті товару в встановлені в договорі

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 29.10.07 р. по 13.11.07 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 281183,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних справ, доданими до матеріалів справи (а.с.17-52).

Згідно з п. 4.2 вказаного договору, продавець надає дистриб'ютору відстрочку платежу за отриману продукцію в кількості 14 календарних днів з моменту відвантаження та оформлення накладної на відпуск товару дистриб'ютором.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 156410,82 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 124772,18 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 124772,18 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № ОБК-0037 Д від 15.04.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 124772,18 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1151,31 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 259,21 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Регент-Восток" (вул. Котляревського, 23, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 3148508, р/р 26001036333200 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бюро-М" (вул. Ленінградська, 68, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 20302909, р/р 2600401197010 в ДРД АППБ "АВАЛЬ", МФО 305653) 124772,18 грн., 42796,84 грн. інфляційних нарахувань, 1675,70 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 05 лютого 2010 року.