Ухвала суду № 82641717, 26.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5237/19

Провадження № 2/520/2862/19

УХВАЛА

26.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування ОМР, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним.

21.03.2019 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

20.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду зустрічний позов, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.У

Оскільки стороною не доведено що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що зустрічний позов прийняти неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.193,194,260,261,353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування ОМР, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.