Ухвала суду № 82641575, 25.06.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/89/19

Провадження № 2/506/101/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.06.2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 126321,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 126321,82 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутність. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання провести у її відсутність. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Крім того на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із підготовкою позивачем відповіді на відзив відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про перенесення судового засідання на іншу дату та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

25.04.2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.

04.05.2019 року ухвалою суду строк підготовчого провадження був продовжений до 25.06.2019 року, а підготовче засідання було відкладено, у зв`язку із відсутністю відомостей про отримання позивачем відзиву на позов відповідача та надано позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24.05.2019 року, а відповідачу – строк для надання заперечення до 14.06.2019 року.

Згідно ч.1 та п.п.1, 10 ч.2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Ст.178 ЦПК України, передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до ч.1 ст199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення та згідно до ч.2 цієї ж статті інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Таким чином, строк для подання позивачем відповіді на відзив закінчився.

Що стосується клопотання представника позивача про перенесення підготовчого засідання, то слід зауважити, що згідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому строк підготовчого провадження ухвалою суду від 04.05.2019 року уже був продовжений та закінчився, відзив на позов відповідачем поданий, будь-яких підстав для порушення строків розгляду справи та продовження по справі підготовчого провадження, в тому числі і у зв`язку із неподанням позивачем відповіді на відзив, немає, оскільки позивачу судом був наданий строк для подання відповіді на відзив, однак у визначений строк відповідь на відзив до суду не було подано та жодних клопотань про поважність причин не подання чи про не неможливість подання відповіді на відзив від позивача до суду не надходило.

Ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, та згідно до ч.1 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення.

Таким чином, з метою своєчасного розгляду справи, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчився, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі, однак, з метою забезпечення можливості реалізації права позивача на подання відповіді на відзив на позов та для повного всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про можливість надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, до початку судового розгляду справи.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 126321,82 грн., та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019 року на 10:30 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Шевченка, 4.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача до - 03.07.2019 року, а відповідачу – строк для подання заперечень до початку судового розгляду справи до 10.07.2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко