Ухвала суду № 82641443, 26.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/20344/18

провадження № 2-а/520/79/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті, залучення третьої особи

та витребування доказів

26.06.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Молодов В.С.

у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі, розглянув процесуальні питання в адміністративній справі № 520/20344/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Данченка Олександра Сергійовича, третя особа – Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія НК № 594670 від 09.12.2018,

В С Т А Н О В И В:

Київським районним судом м. Одеси порушено провадження в адміністративній справі № 520/20344/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Данченка Олександра Сергійовича, третя особа – Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія НК № 594670 від 09.12.2018.

Частиною сьомою статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Тобто, основним доказом, який підлягає безпосередньому дослідженню судом в адміністративній справі № 520/20344/18 є оскаржувана постанова НК № 594670 від 09.12.2018.

В ході розгляду справи було встановлено, що на місті складення постанови інспектори патрульної поліції вручили Ярмишу А.О. копію постанови, повне дослідження змісту якої неможливо у зв`язку із її низькою якістю.

З метою одержання необхідного для встановлення обставин справи доказу, суд своїми ухвалами від 28.02.2019 року, та повторно у зв`язку із невиконанням - 08.04.2019 та 23.04.2019 витребував від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції оригінал чи завірену належним чином копію оскаржуваної постанови серія НК № 594670 від 09.12.2018.

На виконання ухвали суду від УПП в Одеській області ДПП до суду надійшло повідомлення вих. № 8022/41/13/11-2019 (осн. док. 1 дод. 1) за підписом старшого юрисконсульта ОСОБА_2 про неможливість надати витребуваний судом доказ, у зв`язку із направленням матеріалів справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема й оригіналу постанови серії НК№594670 від 09.12.2018 року до Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області 31.01.2019 року (вих. № КЮ-10).

За приписами частин першої та четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись вказаними положеннями суд вважає за необхідне витребувати належні докази з власної ініціативи.

Крім того, враховуючи, що постанова передана на примусове виконання, і ухвалене рішення у цій справі може вплинути на певні права та обов`язки державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи у адміністративній справі № 520/20344/18 Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У відповідності до частини другої статті 49 ЦПК України якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про витребування доказів до огляду та залучення третьої особи суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини п`ятої статті 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 44, 49, 161 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті адміністративної справи № 520/20344/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Данченка Олександра Сергійовича, третя особа – Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія НК № 594670 від 09.12.2018.

Залучити до участі у справі третьою особою Другий Київський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (код ЄДРПОУ 41407330; місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1).

На підставі частини одинадцятої статті 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити до Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Попередити позивача, що не подання суду у встановлені строки доказів, витребуваних судом є підставою для залишення позову без розгляду.

Судове засідання призначити на 17 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Роз`яснити третій особі Другому Київському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області право подати письмові пояснення щодо позову до початку наступного судового засідання.

Роз`яснити, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Позивача, відповідача та третіх осіб негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Явку позивача та представника третьої особи Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області визнати обов`язковою.

Витребувати від Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області до огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження щодо притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою серії НК№594670 від 09.12.2018 року.

Попередити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.