Ухвала суду № 82640920, 25.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1751/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певній дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., яка виразилася в невинесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58074370 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н. №1734 від 13.07.2018 року про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , з наступного робочого дня після отримання ним ухвали Одеського апеляційного суду від 19.02.2019 року про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у цивільній справі №520/10670/18;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58074370 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н., виданого 13 липня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №1734, про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у цивільній справі №520/10670/18, а також повідомити про винесення постанови представників ДП «СЕТАМ» та учасників виконавчого провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою позивачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року, що набрала законної сили, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року було скасовано та направлено адміністративну справу №420/1751/19 до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певній дії в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 248, 256, 257, 258, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №420/1751/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68001, Одеська АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певній дії та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 липня 2019 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінал платіжного доручення від 25.03.2019 року про сплату судового збору за подання позову в адміністративній справі №420/1751/19.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу та третім особам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.