Ухвала суду № 82640887, 26.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2019 р. справа № 400/1776/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

прозобов`язання вчинити певні дії,з підстав відмови у призначенні пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 13.06.2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 24.06.2019 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із складним матеріальним становищем, а предметом позову є захист соціальних прав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних прав. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд враховуючи майновий стан позивача та з врахуванням того, що предметом позову є захист його соціальних прав, а саме право на пенсію, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позивач, також, подав до суду клопотання про залучення у справу третьої особи, Міністерство соціальної політики України.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи, оскільки позивачем не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права Міністерства соціальної політики України.

Також, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у Пенсійного фонду України та Міністерства соціальної політики України, при цьому не зазначив які саме докази необхідно витребувати, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Крім того, позивачем було подано до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з цим, за ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, частиною 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи з викликом сторін та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 80, 133, 162, 171, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення у справу третьої особи, Міністерства соціальної політики України.

4. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

5. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

6. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

7. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

10. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Є. В. Марич