Рішення № 82640707, 20.06.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.001090

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Пенюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 , Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – ГУ ПФ України у Львівській області, Відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 16.11.2018 № 10232сл/03.30-07 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 комісії при ГУ ПФ України у Львівській області про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України у Львівській області, оформлене протоколом № 10 від 03.12.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дня звернення за пенсією, тобто з 08.06.2018.

Ухвалою судді від 12.03.2019 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 26.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що оскарженими рішеннями Відповідача, відмовлено йому у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1, на посаді директора та рентгенолаборанта у Приватному підприємстві «Медичний центр «Інтердент» (далі - ПП «Медичний центр «Інтердент») за період роботи з 02.01.2007 по 30.03.2018. Відповідач послався на те, що Позивач працював за сумісництвом, і одна із посад Позивача, а саме посада директора, не передбачена Списками № 1 та № 2, тому відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вважає рішення Відповідача про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» неправомірними та необгрунтованими, оскільки загальний стаж роботи на момент звернення до Відповідача про призначення йому пенсії становить 30 років, з них на посаді рентгенлаборанта, яка передбачена Списком № 1 становить 11 років 2 місяці 28 днів. На думку Позивача, оскаржуване рішення Відповідача грубо порушує його законні права та інтереси, оскільки унеможливлює реалізацію його права на отримання пенсії.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (арк. справи 12-20 том 2), в якому просить суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що рішення комісії при ГУ ПФ у Львівській області про результати розгляду заяви від 16.11.2018 № 10232сл/03.30-07 обгунтоване тим, що відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2008 № 383, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються: за Списком № 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1, а інша в Списку № 2; на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1 або Списку № 2, а інша цими Списками не передбачена. Вказує на те, що підставою для призначення пільгової пенсії є наявність професії (посади) у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць, а також зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. ОСОБА_2 із 02.01.2007 працював за сумісними роботами, на посадах директора та рентгенолаборанта у ПП «Медичний центр «Інтердент» та не був зайнятий протягом повного робочого дня. Разом з тим, наголошує, що професія директора Списками не передбачена. За таких обставин, протоколом № 3 від 03.12.2018 відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно із статтею 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, у зв`язку із не підтвердженням стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 у ПП «Медичний центр «Інтердент» з 02.01.2007 по 30.03.2018. Вважає вимоги Позивача безпідставними і такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

06.05.2019 до суду від Позивача надійшла відповідь на відзив (арк. справи 40-43 том 2), в якій Позивач зазначає, що підстави та умови для реалізації права на пенсію за віком на пільгових умовах визначено Законом України, в зв`язку із чим недопустимою є відмова Відповідача в реалізації законодавчого права на підставі норми підзаконного акта, та створення додаткових, окрім встановлених Законом, умов та підстав для набуття права на пенсію. Вважає, що ним у позовній заяві належним чином обгрунтувано юридичний факт зайнятості повний робочий день на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (рентгенолаборант) за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з долученням до матеріалів справи підтверджуючих належних і допустимих письмових доказів.

14.05.2019 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (арк. справи 46-50 том 2), в яких Відповідач, зокрема, звертає увагу на те, що позовні вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФ України у Львівській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є втручанням в дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно із записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 27.03.1987 (арк. справи 148 зворот, том 1), ОСОБА_2 працював, зокрема:

з 18.05.2004 - прийнятий на посаду директора у ПП «Медичний центр «Інтердент» і надано 0,5 ставки лікаря-стоматолога, на підставі наказу № 2 від 18.05.2004р.;

з 02.01.2007 - переведений на посаду ренгенлаборанта, на підставі наказу № 2 від 02.01.2007р.;

з 30.03.2018 - звільнений з посади ренгенлаборанта за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України), на підставі наказу № 14 від 30.03.2018.

08.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФ України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як особі, яка працювала на роботах з особливо шкідливими умовами і особливо важкими умовами праці по Списку № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. справи 34 том 2).

Рішенням від 16.11.2018 № 10232сл/03.30-07 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , Комісія при ГУ ПФ України у Львівській області відмовила Позивачу у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2, на посаді директора та рентгенолаборанта у ПП «Медичний центр «Інтердент» в період з 02.01.2007 по 30.03.2018 (арк. справи 143 том 1).

Листом від 04.12.2018 № 3439/02.05-11 Самбірський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФ України у Львівській області повідомив Позивача про наступне (арк. справи 144 том 1).

Рішенням Комісії при ГУ ПФ України у Львівській області про результати розгляду заяви від 16.11.2018 № 10232сл/03.30-07 Позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 на посаді директора та рентгенлаборанта у ПП «Медичний центр «Інтердент» з 02.01.2007 по 30.03.2018.

Протоколом від 03.12.2018 № 10 «Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими умовами і особливо важкими умовами за списком № 1 відповідно до статті 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Головчаку В.С., Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно із статтею 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з непідтвердженям стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 у ПП «Медичний центр «Інтердент» з 02.01.2007 по 30.03.2018 (арк. справи 5 том 2).

Позивач не погоджуючись з рішенням Комісії при ГУ ПФ України у Львівській області про результати розгляду заяви від 16.11.2018 № 10232сл/03.30-07 та протоколом № 10 від 03.12.2018 «Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими умовами і особливо важкими умовами за Списком № 1 відповідно до статті 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Головчаку В.С., звернувся до суду за захистом свого права.

При прийнятті рішення, суд керується наступними нормами права.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 N 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу «Охорона здоров`я» до Списку № 1 включено посади рентгенолаборантів, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах. Зазначена постанова втратила чинність 03.08.2016.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу ХІХ «Охорона здоров`я» до Списку № 1 включено посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 передбачено у Порядку застосування Cписків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

Відповідно до розділу 38 Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 163 тривалість робочого тижня працівників, безпосередньо зайнятих рентгенодіагностикою, флюорографією, на ротаційній рентгенотерапевтичній установці з візуальним контролем; молодших спеціалістів з медичною освітою та молодшої медичної сестри рентгенівських флюорографічних кабінетів та установок за умови безпосередньої зайнятості не менш як половини робочого дня наданням допомоги лікареві під час виконання ним робіт з рентгенодіагностики, флюорографії, на рентгенотерапевтичній установці з візуальним контролем, становить 30 годин.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (п. 3 Порядку № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 6, 9, 10, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 N 442 (в редакції, чинній станом на час проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має бути підтверджено як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

При вирішенні спору, суд виходив з наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_2 згідно із записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 27.03.1987 в період з 02.01.2007 по 30.03.2018 працював за сумісництвом на посаді директора та рентгенолаборанта у ПП «Медичний центр «Інтердент».

Згідно з копії з Наказу № 2 від 18.05.2004р. ПП «Медичний центр «Інтердент», ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду директора і надано 0,5 ставки лікаря-стоматолога з 18.05.2004 (арк. справи 150 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 4 від 31.07.2004р. ПП «Медичний центр «Інтердент», ОСОБА_2 звільнено від виконання обов`язків лікаря-стомаголога і залишено виконання обов`язків директора підприємства з 01.08.2004 (арк. справи 151 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 4 від 03.07.2006р. ПП «Медичний центр «Інтердент», ОСОБА_2 переведено директором по сумісництву з 03.07.2006р. з оплатою праці 0,125 окладу, що становить 1 (одну) робочу годину протягом робочого дня (арк. справи 152 том 1).

Згідно з пунктом 1 копії з Наказу № 2 від 02.01.2007р. ПП «Медичний центр «Інтердент», ОСОБА_2 переведено з посади директора на посаду рентгенолаборанта на постійну роботу з 02.01.2007р. В пункті 2 цього наказу вказано, що на підставі пройдених медичних оглядів, курсів з техніки радіаційної безпеки - віднести до категорії А та допустити до роботи в рентгенкабінеті. Пунктом 3 цього наказу зазначено про покладення на ОСОБА_2 відповідальність за дотримання вимог радіаційної безпеки при проведенні рентгендосліджень, застосування засобів особистого захисту пацієнтів. Своєчасно проводити радіаційний контроль, медичний огляд, продовження терміну дії санітарного паспорта (арк. справи 153 т.1).

Згідно з копії з Наказу № 3 від 02.01.2007р. ПП «Медичний центр «Інтердент», рентгенолаборанту ОСОБА_2 доручено з його згоди з 02.01.2007 виконання разом з його основною роботою додаткової роботи директора з виплатою доплати в розмірі 650,00 грн. в місяць у порядку суміщення посад (арк. справи 154 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 4 від 20.03.2008р. ПП «Медичний центр «Інтердент», рентгенолаборанту ОСОБА_2 надано відпустку терміном 31 календарних днів (основна відпустка - 24 календарних дні та 7 календарних днів додаткова за шкідливі умови праці з 24.03.2008 по 23.04.2008 (арк. справи 155 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 1 від 05.01.2009р. ПП «Медичний центр «Інтердент», рентгенолаборанту ОСОБА_2 надано відпустку терміном 31 календарних днів (основна відпустка - 24 календарних дні та 7 календарних днів додаткова за шкідливі умови праці з 24.03.2009 по 23.04.2009 (арк. справи 156 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 9 від 01.09.2009р. ПП «Медичний центр «Інтердент», рентгенолаборанту ОСОБА_2 надано відпустку терміном 24 календарних дні з 07.09.2009 по 30.09.2009 (арк. справи 157 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 4 від 30.06.2010р. ПП «Медичний центр «Інтердент», рентгенолаборанту ОСОБА_2 надано відпустку терміном 35 календарних днів (основна відпустка - 24 календарних дні та 11 календарних днів додаткова за шкідливі умови праці з 01.07.2010 по 04.08.2010 (арк. справи 158 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 7 від 25.08.2010р. ПП «Медичний центр «Інтердент», рентгенолаборанту ОСОБА_2 надано відпустку терміном 35 календарних днів (основна відпустка - 24 календарних дні та 11 календарних днів додаткова за шкідливі умови праці з 27.08.2010 по 30.09.2010 (арк. справи 159 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 15 від 09.11.2012р. ПП «Медичний центр «Інтердент», рентгенолаборанту ОСОБА_2 надано чергову відпустку терміном 24 календарних днів (основна відпустка - 24 календарних дні) з 12.11.2012 по 05.12.2012 (арк. справи 160 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 11 від 02.12.2014р. ПП «Медичний центр «Інтердент», рентгенлаборанту ОСОБА_2 надано чергову відпустку терміном 24 календарних днів (основна відпустка - 24 календарних дні) з 03.12.2014 по 26.12.2014 (арк. справи 161 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 8 від 30.08.2017р. ПП «Медичний центр «Інтердент», рентгенолаборанту ОСОБА_2 надано чергову відпустку терміном 35 календарних днів (основна відпустка - 24 календарних дні та 11 календарних днів додаткова за шкідливі умови праці) з 01.09.2017 по 05.10.2017 (арк. справи 162 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 1 від 02.01.2018р. ПП «Медичний центр «Інтердент», в пункті 1 вказано про віднесення до категорії «А» та допуск до роботи на рентгендіагностичному апараті ренгенолаборантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Пунктом 2 цього наказу покладено на ОСОБА_2 відповідальність за дотримання НРБУ-97, правил техніки радіаційної безпеки при проведенні рентгенологічних досліджень, ведення обліку доз променевих навантажень пацієнтів. Пунктом 3 цього наказу передбачено допуск персоналу рентгенолаборантів ОСОБА_4 .С. та ОСОБА_5 Й ОСОБА_6 віднесеного до категорії «А» до роботи з джерелами іонізуючих випромінювань. Пунктом 4 цього наказу призначено ОСОБА_7 С. відповідальним за облік і збереження рентгенівського апарату. Пунктом 5 цього наказу призначено Головчака В.С. відповідальним за підготовку та перевірку знань персоналом норм і інструкцій з радіаційної безпеки (арк. справи 163 том 1).

Згідно з копії з Наказу № 14 від 30.03.2018р. ПП «Медичний центр «Інтердент», ренгенолаборанта ОСОБА_2 звільнено з роботи 30.03.2018 за згодою сторін, на підставі пункту статті 36 КЗпП України (арк. справи 164 том 1).

Спірним у такій справі є зарахування до спеціального стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення період роботи Позивача в період з 02.01.2007 по 30.03.2018 на посаді ренгенлаборанта у ПП «Медичний центр «Інтердент».

Вказаний період роботи Позивача на посаді ренгенлаборанта у ПП «Медичний центр «Інтердент» тривалістю 6 годин протягом робочого дня та 1 годину протягом робочого дня на посаді директора підтверджується, зокрема, табелями обліку робочого часу ПП «Медичний центр «Інтердент» за період з січня 2007 року по березень 2018 року (арк. справи 165 – 189 том 1).

Отже, вищевказані письмові докази підтверджують факт виконання Позивачем роботи, зокрема, на посаді рентгенолаборанта тривалістю 6 годин протягом робочого дня, тобто, зайнятість повний робочий день (не менше 80 відсотків робочого часу) на посаді з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (рентгенолаборант), яка передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що згідно з розділу «Охорона здоров`я» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 N 36 до Списку № 1 включено посади рентгенолаборантів, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах. Також згідно з Розділу ХІХ «Охорона здоров`я» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 мають, лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідач приймаючи рішення про відмову Позивачу у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 посилається на суміщення Позивачем посад, серед яких є та, яка не передбачена Списками № 1 і № 2 , що згідно до п.9 Порядку застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383.

Так, відповідно до вказаної норми, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються: за Списком № 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1, а інша в Списку № 2; на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1 або Списку № 2, а інша цими Списками не передбачена.

В той же час Відповідачем ні в оскаржуваних рішеннях, ні в судовому засіданні не мотивовано того, що означає призначення пенсії за сумісними роботами на загальних підставах, про яке йдеться у вказаній нормі Порядку, призначення пенсії за віком на загальних підставах без права на пільгове зниження пенсійного віку.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Таким чином, за змістом цієї норми права на призначення пільгової пенсії законодавцем пов`язується лише з наявністю відповідного стажу на роботі, що передбачена Списком №1, і не обмежується додатковими чинниками.

Крім того, як уже зазначалось, нормами Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, передбачено, що не рідше одного разу на 5 років проводиться атестація безпосередньо робочих місць, які є на підприємстві, в установі чи організації з метою, у тому числі врегулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на пільгове пенсійне забезпечення працівників.

Суд встановив, що атестація робочих місць за місцем роботи Позивача проводилась у 2006, 2009 – 2010 та 2014 - 2015 роках. За результатами атестації робочих місць Головним державним експертом Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації були складені Висновки № 2438 від 18.02.2010 № 14/07-1490, № 3024 від 23.05.2012 № 14/07-3912 та № 3800 від 31.12.2015 № 14/07-11445 експертизи правильності застосування Списку № 1 та якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, згідно з якими за результатами атестації видано відповідні накази від 26.12.2006 № 17, від 18.01.2010 № 2 та від 15.01.20156 № 1 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці …», якими підтверджено обгрунтованість права на пільгове пенсійне забезпечення працівникам робочих місць, згідно Списку № 1 - поз. 19, 24577, КП 3229 - рентгенолаборант, та запропоновано подавати органам Пенсійного фонду за місцем призначення пільгових пенсій працівникам підприємства.

Окрім, вищенаведених документів щодо проведення атестації робочих місць, також Позивач подав документи з яких вбачається, що проводилась атестація працівників рентген-радіологічного профілю стоматологічної клініки ПП МЦ «Інтердент» м. Самбір на знання правил, норм, інструкцій з охорони праці, радіаційної безпеки, вимоги до приміщень рентгенкабінетів та правил безпеки при роботі з рентген-радіологічним обладнанням, зокрема, ренгентлаборанта ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним Протоколом № 8 від 03-04 лютого 2016 року, складеним комісією на базі обласного рентген-радіологічного відділення Львівської обласної клінічної лікарні згідно наказу ДОЗ ЛОДА № 1021 від 29.11.2013р., а також Протоколом № 12 від 05-06 лютого 2015 року, складеним комісією на базі обласного рентген-радіологічного відділення Львівської обласної клінічної лікарні згідно наказу ДОЗ ЛОДА № 1021 від 29.11.2013 (арк. справи 246-247 том 1).

Право на експлуатацію стоматологічного рентгенівського кабінету ПП «Медичний центр «Інтердент» підтверджується Санітарним паспортом № 27/015 від 26.07.2006, виданим Львівською обласною санітарно-епідеміологічною станцією, на основі Акта прийомки рентгенкабінету в експлуатацію від 26.07.2006, Санітарного паспорта № 45-608/015 від 18.07.2011, виданим ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічною станція», Санітарного паспорта (дозвіл) № 17-/013 від 02.06.2016, виданим ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічною станція».

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що документи, які були надані Позивачем до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, підтверджують те, що ОСОБА_2 працював в період з 02.01.2007 по 30.03.2018 у ПП «Медичний центр «Інтердент», зокрема, на посаді ренгентлаборанта, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 N 36 та Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними рішень Відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення такому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 1 за періоди роботи з 02.01.2007 по 30.03.2018 на посаді рентгенлаборанта.

Водночас, щодо позовних вимог Позивача про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про застосування положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

З урахуванням дискреційних повноважень Відповідача на прийняття рішення про призначення/перерахунок пенсії, відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та визначення підстав, за яких призначається даний вид пенсії або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає необхідним зобов`язати Відповідача повторно розглянути заяву Позивача про призначення пільгової пенсії відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу встановлених судом періодів роботи.

Відповідно до пунктів 3, 4, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, при вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 пенсії, Відповідач має враховувати висновки суду, наведені в рішенні у даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу Позивача з зарахуванням визначеного судом періоду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до статті 139 КАС України, суд дійшов висновку стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України у Львівській області сплачений під час звернення до суду судовий збір, що підтверджується квитанцією № 13 від 07.03.2019 (арк. справи 4).

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ: 13814885) «Про результати розгляду заяви ОСОБА_2 » від 16.11.2018 № 10232сл/03.30-07.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ: 13814885), оформлене протоколом № 10 від 03.12.2018 «Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ: 13814885) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 08.06.2018., з урахуванням висновків, які викладенні у цьому судовому рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір, в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 25.06.2019.

Суддя Мричко Н.І.