Ухвала суду № 82640580, 18.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2019 року м. Київ № 320/905/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:

визнати бездіяльність щодо непроведення перерахунку збільшення пенсії за рішенням суду у справі № 363/3520/16-а за період з 26.11.2015 по 31.12.2017 на підставі основного розміру пенсії, розрахованого за постановою Кабінету Міністрів України № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" протиправною;

зобов`язати провести перерахунок збільшення пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 1318 за рішенням суду у справі № 363/3520/16-а за період з 26.11.2015 по 31.12.2017 на підставі основного розміру пенсії, розрахованого за постановою Кабінету Міністрів України № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із урахуванням виплаченої суми - 15 116,21 грн.;

визнати протиправними дії щодо проведення перерахунку та виплат пенсії з обмеженням її максимального розміру з 01.01.2016;

зобов`язати проводити нарахування та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру з 01.01.2016;

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі рішення суду у справі № 363/3520/16-а, а саме: за період з 26.11.2015 по день виплати збільшення згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1318 у повному розмірі, а також утримання та неповернення суми пенсії, що перевищує три розміри мінімальної заробітної плати, 15 % податку та 1,5 % військового збору в сумі 4 172,79 грн. за період з 01.12.2016 по день фактичної виплати у липні 2018 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати збільшення пенсії згідно рішення суду у справі № 363/3520/16-а , а саме: за період з 26.11.2015 по день виплати збільшення згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1318 у повному розмірі, а також утримання та неповернення суми пенсії, що перевищує три розміри мінімальної заробітної плати, 15 % податку та 1,5 % військового збору в сумі 4 172,79 грн. за період з 01.12.2016 по день фактичної виплати у липні 2018 року з наданням відповідних розрахунків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 даний позов було повернуто позивачу, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу на продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 13.06.2019 дана справу передано судді Головенко О.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у них відсутні копії позовної заяви з додатками для направлення їх відповідачу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду копію позовної заяви з додатками для направлення їх відповідачу.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність - залишити без руху.

Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду копію позовної заяви з додатками для направлення їх відпорвідачу.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.