Рішення № 82640525, 26.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Київ № 320/5976/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Масовець Марії Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до голови Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Масовець Марії Володимирівни та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у невключенні до порядку денного чергової (позачергової) сесії Музичанської сільської ради VІІ скликання питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Княжичі;

зобов`язати включити до порядку денного чергової (позачергової) сесії Музичанської сільської ради VІІ скликання питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Княжичі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем, як головою сільської ради було протиправно не включено до порядку денного чергової (позачергової) сесії Музичанської сільської ради VІІ скликання питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Княжичі, що свідчить про бездіяльність голови Музичанської сільської ради.

На думку позивача зазначені дії відповідача є протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси, а також жителів суміжних сіл, у зв`язку з чим звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги не визнає та вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки питання про добровільне об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Княжичі було включене до порядку денного, однак не було розглянуте на сесії ради, у зв`язку з прийняттям депутатами рішення, яке унеможливлює здійснення розгляду зазначеного питання.

Також від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, зазначеною ухвалою зобов`язано відповідача надати до суду письмові пояснення з посиланнями на письмові докази щодо невключення до порядку денного чергової (позачергової) сесії Музичанської сільської ради VІІ скликання питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Княжчі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом територіальної громади с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області та з 2012 року постійно проживає в зазначеному населеному пункті, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 10.09.2018.

12 травня 2015 року Бобрицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було прийняте рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад Бобрицької, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад в об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Княжичі.

Крім того, вищезазначеним рішенням було доручено сільському голові Бобрицької сільської ради звернутися до суміжних територіальних громад Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад з пропозицією про добровільне об`єднання.

В травні 2015 року до Музичанської сільської ради надійшла пропозиція від сільського голови Бобрицької сільської ради про добровільне об`єднання Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад в об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Княжичі.

За результатами розгляду пропозиції було прийняте рішення про делегування представників до спільної робочої групи для підготовки проекту рішення щодо добровільного об`єднання, що підтверджується протоколом зборів представників громадськості с. Музичі та с. Неграші, депутатського корпусу, членів виконкому від 14.05.2015.

За результатами діяльності спеціальної робочої групи було підготовлено проект рішення щодо добровільного об`єднання та переданий для подальшого опрацювання до Музичанської сільської ради.

12 березня 2017 року було проведено загальні збори жителів сіл Музичі та Неграші, які належать до однієї адміністративно-територіальної одиниці, з питання громадських обговорень добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами яких було складено протокол № 1 від 12.03.2017 та, зокрема вирішено:

змінити підпорядкування с. Неграші від Музичанської сільської ради шляхом включення до Личанської сільської ради, за результатами голосування: «за» - 118, проти - « 2», «утримались» - 11;

схвалити проект рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративим центром у с. Княжичі, за результатами голосування: «за» - 83, проти - « 15», «утримались» - 18.

Крім того, було запропоновано Музичанській сільській голові ОСОБА_2 , враховуючи результати громадського обговорення, внести питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративим центром у с. Княжичі на розгляд Музичанської сільської ради протягом 30 днів з дня внесення відповідної пропозиції згідно п. 2 ст. 7 Закону № 157.

Розпорядженням сільського голови Музичанської сільської ради від 22.03.2017 № 14 було скликано ХVІ позачергову сесію на 27.03.2017 о 17:00 год. та винесено на порядок денний наступні питання:

щодо зміни підпорядкованості с. Неграші шляхом включення в підпорядкування Лисичанської сільської ради та щодо добровільного входження в об`єднану територіальну громаду з центром в с. Княжичі;

про програму розвитку та підтримки закладів культури: будинку культури с. Музичі, клубу с. Неграші Музичанської сільської ради на 2017-2018 роки;

про затвердження змін до бюджету Музичанської сільської ради на 2017 рік;

про затвердження фінансового звіту про виконання бюджету за 2016 рік Музичанської сільської ради.

На думку позивача, саме 27.03.2017 Музичанська сільська рада VІІ скликання повинна була розглянути на ХVІ позачерговій сесії проект рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобрицької, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад в об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у

с. Княжичі, проте фактично цього не відбулось, оскільки відповідач під час проведення сесії виключила з порядку денного питання про розгляд проекту рішення щодо добровільного об`єднання зазначених територіальних громад.

На думку позивача, зазначена бездіяльність є протиправною та такою, що порушує права жителів сіл Музичі та Негаші на добровільне об`єднання із жителями інших суміжних сіл в єдину об`єднану територіальну громаду, а також порушує гарантовані Конституцією України права позивача на участь у місцевому самоврядуванні та вирішені питань місцевого значення, у зв`язку з чим звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 6 Закону № 280/97-ВР первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

Тобто, саме територіальна громада (жителі села, селища, міста) є первинним суб`єктом місцевого самоврядування, інші ж суб`єкти місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише в інтересах територіальної громади.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України від 05.02.2015 № 157-VIII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі - Закон № 157).

Так, відповідно до ст. 2 Закону № 157 добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності; державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості; відповідальності.

Частинами 3, 4 ст. 5 Закону № 157 передбачено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону № 157 питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Частиною 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР регламентовано, що обов`язки скликання сесії ради та формування порядку денного сесій ради покладено на селищного, сільського та міського голову.

Як встановлено судом раніше, 12.03.2017 було проведено загальні збори жителів сіл Музичі та Неграші, які належать до однієї адміністративно-територіальної одиниці, з питання громадських обговорень добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами яких було складено протокол № 1 від 12.03.2017 та, зокрема вирішено:

змінити підпорядкування с. Неграші від Музичанської сільської ради шляхом включення до Личанської сільської ради, за результатами голосування: «за» - 118, проти - « 2», «утримались» - 11;

схвалити проект рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративим центром у с. Княжичі, за результатами голосування: «за» - 83, проти - « 15», «утримались» - 18.

Крім того, було запропоновано Музичанській сільській голові ОСОБА_2 , враховуючи результати громадського обговорення, внести питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративим центром у с. Княжичі на розгляд Музичанської сільської ради протягом 30 днів з дня внесення відповідної пропозиції згідно п. 2 ст. 7 Закону № 157.

Розпорядженням сільського голови Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.03.2017 № 14 було скликано ХVІ (позачергову) сесію Музичанської сільської ради VІІ скликання та винесено на порядок денний наступні питання:

щодо зміни підпорядкованості с. Неграші Личанській сільській раді та про добровільне об`єднання територіальних громад з адміністративним центром у с. Княжичі;

про затвердження змін до бюджету Музичанської сільської ради на 2017 рік.

Як вбачається з вищенаведеного, відповідачем було включено до порядку денного позачергової сесії Музичанської сільської ради VІІ скликання питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Княжичі.

Суд звертає увагу, що позивач у тексті позовної заяви зазначає про те, що з порядку денного вона вбачає, що погоджений жителями сіл Музичі та Неграші проект рішення щодо добровільного об`єднання зазначених територіальних громад був внесений до Музичанської сільської ради для подальшого розгляду та схвалення проекту рішення з урахуванням результатів його громадського обговорення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання бездіяльності голови Музичанської сільської ради Масовець М.В., яка полягає у невключенні до порядку денного чергової (позачергової) сесії Музичанської сільської ради VІІ скликання питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Княжичі та зобов`язання включити до порядку денного чергової (позачергової) сесії Музичанської сільської ради VІІ скликання питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Княжичі є безпідставними та необгрунтованими.

Щодо тверджень позивача про те, що питання про добровільне об`єднання територіальних громад Бобринської, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад у об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Княжичі не розглядалося на сесії Музичанської сільської ради, оскільки було розглянуто питання про підтримку рішення громадськості с. Неграші про підпорядкованість громади с. Неграші Києво-Святошинського району Київської області Личанській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та про припинення на час вирішення цього питання будь-яких юридичних дій по розгляду пропозицій суміжних сільських рад щодо добровільного об`єднання територіальних громад, а також доводів про виключення відповідачем питання про розгляд проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад з порядку денного сесії сільської ради, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в межах розгляду першого питання, винесеного на порядок денного сесії Музичанської сільської ради VІІ скликання від 27.03.2019, було розглянуто пропозицію депутатів Музичанської сільської ради Касянюка О.А . , Діденка Р.М. , Пухнача Р.В. та Федорович О.І. про термінове скликання позачергової сесії Музичанської сільської ради у зв`язку з тим, що 18.03.2017 на зборах с. Неграші Києво-Святошинського району Київської області було надано доручення депутатам Музичанської сільської ради винести на розгляд сесії пропозицію про підтримання рішення громадськості про підпорядкованість с. Неграші Личанській сільській раді, а також на час вирішення цього питання припинити будь-які юридичні дії по розгляду пропозицій суміжних сільських рад щодо добровільного об`єднання територіальних громад, оскільки зміна підпорядкованості с. Неграші Києво-Святошинського району Київської області Личанській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області істотно змінить існуючу територіальну громаду сіл Музичі та Неграші, які входять в адміністративно-територіальну одиницю, а саме: зміниться кількість населених пунктів, кількість жителів та домогосподарств, площа та межі адміністративно-територіальної одиниці, кількість об`єктів комунальної власності, місцевий бюджет, кількість депутатів місцевої ради тощо.

За результатами голосування: «за» - 8, «проти» - 4, «утримались» - 1 депутати вирішили прийняти рішення «Про підтримку рішення громадськості с. Неграші про підпорядкованість громади с. Неграші Києво-Святошинського району Київської області Личанській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та про припинення на час вирішення цього питання будь-яких юридичних дій по розгляду пропозицій суміжних сільських рад щодо добровільного об`єднання територіальних громад».

З аналізу вищенаведеного слідує, що оскільки внаслідок розгляду першої частини першого питання порядку денного депутатами сільської ради було прийняте рішення про припинення на час вирішення питання підпорядкованості с. Неграші Личанській сільській раді вчинення будь-яких юридичних дій щодо розгляду пропозицій суміжних сільських рад з приводу добровільного об`єднання територіальних громад, то необговорення депутатами на сесії другої частини першого питання щодо добровільного об`єднання територіальних громад, в тому числі сіл Неграші та Музичі (які входять до однієї адміністративно-територіальної одниці), з адміністративним центром у с. Книжичі є наслідком прийняття попереднього рішення, а тому такі дії є правомірними.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 4 ст. 73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як посадова особа органу місцевого самоврядування, довела суду правомірність своїх дій.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.