Ухвала суду № 82640500, 16.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Справа № 280/1368/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69000) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2019 у справі №280/1368/19 адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.03.2019 №Ф-7029-49, складену Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

В судовому засіданні 06.05.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час судових дебатів, 06.05.2019, позивачем зазначено, що ним будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат, протягом строків встановлених ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Судом заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про ухвалення судового рішення щодо розподілу судових витрат після ухвалення судового рішення задоволено.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 травня 2019 року на 11 год. 30 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

11.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання про залучення доказів на підтвердження вартості понесених позивачем витрат (вх.№18802). Зазначене клопотання направлено суду та відповідачу - 08.05.2019, що підтверджується фіскальним чеком.

У зазначеному клопотанні позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 280/1368/19, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 768,40 грн. та понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Мартиненко Костянтином Ігоровичем, у розмірі 4000,00 грн.

15.05.2019 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.19538) в якому вона заперечила щодо задоволення заяви (клопотання) позивача про стягнення судових витрат. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що позивач, відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування та виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №491557 (копії яких містяться в матеріалах справи), обрала основним видом діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005 код діяльності 69.10 - діяльність у сфері права. Таким чином, ФОП ОСОБА_2 могла самостійно здійснювати правове супроводження адміністративної справи №280/1368/19 шляхом складання необхідних процесуальних документів, оскільки саме нею підписана позовна заява, відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про приєднання доказів. Крім того, примірник Рахунку-фактури №1 від 06.05.2019 року був надісланий до ГУ ДФС у Запорізькій області разом з іншими доказами витрат на професійну правову допомогу до того як фактично відбулось судове засідання по справі №280/1368/19, а тому не є достовірним та належним доказом представництва інтересів позивача адвокатом у судовому засіданні Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі №280/1368/19. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час подання позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №15152 від 28.03.2019.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Мартиненко Костянтином Ігоровичем договір про надання правової допомоги б/н від 26.03.2019 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 ч.1 зазначеного Договору да умовах і в порядку, що визначені цим Договором Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Пунктом 3 ч.1 Договору встановлено, що факт надання правової допомоги Клієнту за цим Договором, її вид та обсяг визначається актом надання правової допомоги, якій після підписання Сторонами, стає невід`ємною частиною цього Договору.

Також, пунктами 3.1 – 3.2.3 ч.3 Договору встановлено, що гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Гонорар складається з суми вартості правової допомоги, тарифи якої узгоджені Сторонами у наступних розмірах:

Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань - 300,00 грн. за 1 годину.

Складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру - 600 грн. за 1 годину.

Представництво інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, а також представництво інтересів у судах під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -1000,00 грн. за одне судове засідання.

Згідно з п.3.7 ч.3 Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар у день отримання відповідного рахунку-фактури у якому зазначаються види правової допомоги наданої Адвокатом, а також види правової допомоги, яку адвокат має намір надати за цим Договором у певний час.

Гонорар сплачується готівкою. На підтвердження сплати гонорару Адвокат видає Клієнту квитанцію до прибуткового касового ордеру (п.3.7 ч.3 Договору).

Відповідно до Акту №1 та Акту №2 до Договору про надання правової допомоги б/н від 26.05.2019, адвокатом було надано, а клієнтом прийнято наступні види правової допомоги:

- Складання позовної заяви від 29.03.2019 про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Запорізький області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7029-49 від 14.03.2019 до суду. Зазначена робота склала 3 години, її вартість становить 1800,00 грн.;

- Складання відповіді на відзив ГУ ДФС у Запорізький області № 400/08-01-49-05 від 18.04.2019. Зазначена робота склала 1,5 години, її вартість становить 900,00 грн.;

- Складання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №280/1368/19. Зазначена робота склала 0,5 години, її вартість становить 300,00 грн.;

- Представництво інтересів у судовому засіданні Запорізького окружного адміністративного суду 06.05.2019. Вартість послуги становить 300,00 грн.

Всього виконано робіт (надано послуг) на 4000,00 грн.

06.05.2019 адвокат ОСОБА_3 Ігорович виставив позивачу рахунок-фактуру №1 на суму 4000,00 грн.

В той же день 4000,00 грн. були сплачені позивачем адвокату Мартиненко К.І., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 06.05.2019.

Суд зазначає, що вартість наданих адвокатських послуг відповідає розміру гонорару за надання аналогічних послуг адвокатів, яка склалася в Україні.

Щодо заперечень представника відповідача щодо наданих послуг та їх вартості.

В судовому засіданні 06.05.2019 позивач пояснила суду, що вона є судовим експертом, за спеціалізацією - проведення економічних експертиз за спеціальністю дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності. Вона не є фахівцем в галузі права, в зв`язку з чим була змушена звернутися до адвоката, для отримання професійної правничої допомоги. Позивач також пояснила суду, що позовну заяву, відповідь на відзив та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи готував та складав саме адвокат Мартиненко К.І., а вона їх тільки підписувала.

Таким чином суд вважає, що судові витрати заявлені до відшкодування обґрунтовано, в зв`язку з чим заява Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146) на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривен 40 копійок) та витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривен 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 26.06.2019.

Суддя Р.В. Кисіль