Ухвала суду № 82640481, 25.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

25 червня 2019 року м.Київ 320/3180/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстрафійовича, Виконавчого комітету Каменець - Подільської міської ради, Кам`янець - Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстрафійовича, Виконавчого комітету Каменець - Подільської міської ради, Кам`янець - Подільської міської ради та просить суд:

визнати протиправним та скасування розпорядження Кам"янець - Подільського міського голови від 16.05.2019 № 109-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ";

визнати протиправним рішення Кам`янець - Подільської міської ради від 14.05.2019 № 29/72 "Про внесення змін до структурного виконавчих органів міської ради";

визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Каменець - Подільської міської ради від 16.05.2019 № 591 "Про внесення змін до структури виконавчих органів міської ради".

визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кам"янець - Подільської міської ради від 16.05.2019 № 591 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 12.03.2015 № 300";

визнати протиправним та нечинни рішення виконавчого комітету Кам"янець Подільської міської ради від 16.05.2019 № 591 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 12.03.2015 № 300".

24 червня 2019 року через канцелярію суду, разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про забезречення позову шляхом зупинення дії рішення Кам`янець - Подільської міської ради від 14.05.2019 № 29/72 "Про внесення змін до структури виконавчих органів міської ради" до набрання законної сили рішення у справі за поданою позовною заявою; зупинення дії рішення виконавчого комітету Кам`янець - Подільської міської ради від 16.05.2019 № 591 "Про внесення змін до виконавчого комітету від 12.02.2015 № 300"; зупинення дії рішення Кам`янець - Подільської міського голови від 16.05.2019 № 109-к " Про поновлення на роботі ОСОБА_1 "; заборони Кам`янець - Подільській міській раді та її виконавчим органам, їх посадовим особам, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприєців та громадських формувань, нотаріусам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо внесення будь - яких відомостей, внесення змін до відомостей, інших відповідних записів до відповідних державних реєстрів, в тому числі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов"язаних з юридичним відділом Кам"янець - Подільської міської ради та Департаментом правового супроводу та контролю Кам"янець - Подільської міської ради до набарання законної сили рішенням у судовій справі за вказаним поданим позовом; заборони Кам`янець - Подільській міській раді, її посадовим особам включати до порядку денного сесії Кам`янець - Подільської міської ради проекти рішень, розглядати та ухвалювати рішення Кам`янець - Подільською міською радою з питань ліквідації, реорганізації будь - яким способом (перейменування, перетворення, злиття, роз"єднання) Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець - Подільської міської ради, юридичного відділу Кам`нець - Подільської міської ради до набрання законної сили рішенням у судовій справі за вказаним поданим позовом.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилаєтся на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Також зазначає, що вищевказані рішення мають очевидні ознаки протиправності.

Відповідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

забороною відповідачу вчиняти певні дії;

встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд вказує, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодного письмового доказу існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, не обґрунтував причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, не розкрив у чому полягає необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав у майбутньому, а також очевидність ознак протиправності дій відповідача.

Крім того, у відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.