Ухвала суду № 82640420, 29.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

29 травня 2019 року № 810/1290/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Мілієнко О.М., за участі представника позивача - Уразгільдєєва Т.Н., представника відповідача - Домашенко Т.Г., розглянувши в місті Києві заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Лог" з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо виключення ТОВ "В-Лог" з реєстру платників ПДВ;

- зобов`язати Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ "В-Лог" як платника податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 30.06.2016 №68. Зобов`язано Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ "В-Лог" платником податку на додану вартість з моменту ануляції. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Лог" (ідентифікаційний код 34901857) за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39463945; місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 286) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишено без задоволення. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року - залишено без змін.

Позивачем подана заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 відкладено вирішення вказаної заяви ТОВ «В-Лог» до повернення адміністративної справи №810/1290/17 з Верховного Суду.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 30.01.2019, касаційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишено без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.

18.03.2019 адміністративна справа №810/1290/17 надійшла до Київського окружного адміністративного суду з Верховного Суду та призначено судове засідання для вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови від 04.08.2017.

В судових засіданнях представник позивача вказану заяву підтримував, просив її задовольнити.

Вказує, що 18.01.2018 прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження винесену по примусовому виконанні виконавчого листа № 810/1290/17 від 14.12.2017, виданого Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області поновити реєстрацію ТОВ «В-ЛОГ» платником податку на додану вартість з моменту ануляції. Однак, станом на момент розгляду вказаної заяви, рішення від 04.08.2017 у адміністративній справі №810/1290/17 не виконане.

В судових засіданнях представник відповідача просив суд надати додатковий час для належного та безпосереднього виконання постанови від 04.08.2017.

Протокольною ухвалою суду від 09.04.2019 клопотання відповідача задоволено та відкладено судове засідання на 07.05.2019.

07.05.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для надання звіту про виконання постанови від 04.08.2017.

Зважаючи на обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в цій справі та зобов`язати відповідача у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Оскільки дане рішення суду в частині, що стосується поновлення реєстрацію ТОВ "В-Лог" платником податку на додану вартість з моменту ануляції, має зобов`язальний характер, а обставини, встановлені під час розгляду справи, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що податковий орган може ухилятись від його виконання, суд вважає за необхідне встановити контроль за виконанням постанови у даній справі шляхом зобов`язання Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Керуючись статтями 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 04.08.2017 по справі № 810/1290/17 - задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням постанови суду шляхом зобов`язання Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області подати у місячний строк з моменту набрання ухвали законної сили звіт про виконання постанови суду від 04.08.2018 по справі №810/1290/17.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 31.05.2019