
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2019 року Справа № 160/1873/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Лозицької І.О.
за участі секретаря судового засідання - Черніженко К.Е.
за участі:
представника позивача - Свінухова О.В.
представника третьої особи - Пащенка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арегріон Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" (далі - ТОВ "Проско ресурси", позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 489 від 19.12.2016 року, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" (код ЄДРПОУ 35202094) та в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" (код ЄДРПОУ 35202094);
- зобов`язати Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" (код ЄДРПОУ 35202094), та спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" (код ЄДРПОУ 35202094), до 29.11.2019 року включно.
Адміністративний позов, поданий ТОВ "Проско ресурси", не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 04.03.2019 року був залишений без руху та наданий позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: виправленої редакції позовної заяви, в якій зазначити його власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, разом з її копією для відповідача.
20.03.2019 року у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 04.03.2019 року позивач надав суду: виправлену редакцію позовної заяви, в якій зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, разом з її копією для відповідача.
Ухвалою від 22.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 22.04.2019 року було задоволено клопотання відповідача та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою суду від 27.05.2019 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегріон Україна» та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
У судове засідання з`явились представник позивача та представник третьої особи, які надали суду письмові заяви про зупинення провадження у справі до 14:00 години 04.09.2019 року.
Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи учасників справи щодо зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми КАС України, вважає за можливе зупинити провадження у справі до визначеної дати, з приводу чого зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
З огляду на аналіз зазначених вище норм, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі за заявою учасників справи до 14:00 години 04.09.2019 року.
Керуючись ст. ст. 44, 166, 173, 180, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арегріон Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до 14:00 години 04.09.2019 року.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька
Судове рішення № 82639866, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/1873/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: