Ухвала суду № 82639855, 24.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа № 160/4033/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Ількова В.В., при секретарі: за участі: представника позивача: представника відповідача: свідка : Мартіросяна Г.А., Балюри А.С., Олійника В.М., Кузьмічова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження для наданням часу для примирення сторін по справі № 160/4033/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточнень, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис на усунення виявлених порушень №ДН1452/263/АВ/П від 27.03.2019 року, винесений головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Харченко Маргаритою Броніславівною;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН1452/263/АВ/ТД-ФС/328 від 11.04.2019 року, згідно з якою відповідачем – Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, в особі першого заступника начальника ОСОБА_2 Ігорем Михайловичем, на позивача накладено штраф в сумі 2503800,00 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН1452/263/АВ/ІП-ФС/329 від 11.04.2019 року, згідно з якою відповідачем – Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, в особі першого заступника начальника ОСОБА_3 Михайловичем, на позивача накладено штраф в сумі 4173,00 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.05.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем, в строк зазначений в ухвалі суду від 07.05.2019 року були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4033/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 30.05.2019 року.

30.05.2019 року розгляд справи відкладено до 24.06.2019 року.

Так, 24.06.2019 року в судовому засіданні представник позивача та представник відповідача, кожен окремо, заявили клопотання про зупинення провадження по справі №160/4033/19, з наданням часу для примирення сторін.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі № 160/4033/19 та необхідності зупинити провадження по справі, з наданням часу для примирення сторін до 18.07.2019 року до 10 год. 00 хв.

Крім того, слід зазначити про те, що судом встановлено, що існує необхідність витребування у відповідача, належним чином засвідчених копії таких документів:

- розгорнуту інформацію (відомості) із зазначенням пояснень щодо оскаржуваної постанови;

- інформацію по кожному працівнику (прізвищу), окремо, в рамках суми накладеного штрафу та інші документи щодо суті спору.

Також, витребувати у позивача належним чином засвідчених копії таких документів:

- інформацію (відомості) щодо осіб, стосовно періодів укладення позивачем з ними цивільно-правових договорів, періодів укладення трудових договорів (зазначити по кожному працівнику окремо, із зазначенням відповідного періоду) інші документи щодо суті спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись 9, 72, 77, 80, 248, п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП ОСОБА_4 Юрія Васильовича та клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зупинення провадження для наданням часу для примирення сторін по справі № 160/4033/19 – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/4033/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу, для надання часу для примирення сторін до 18.07.2019 року до 10 год. 00 хв.

Витребувати у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, належним чином засвідчених копії таких документів:

- розгорнуту інформацію (відомості) із зазначенням пояснень щодо оскаржуваної постанови;

- інформацію по кожному працівнику (прізвищу), окремо, в рамках суми накладеного штрафу та інші документи щодо суті спору.

Також, витребувати у позивача, ФОП ОСОБА_1 належним чином засвідчених копії таких документів:

- інформацію (відомості) щодо осіб, стосовно періодів укладення позивачем з ними цивільно-правових договорів, періодів укладення трудових договорів (зазначити по кожному працівнику окремо, із зазначенням відповідного періоду) інші документи щодо суті спору.

Вищезазначені витребувані доказислід надати до 12.07.2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (49050, м.Дніпро, вул. Казакова, 3, код ЄДРПОУ 39788766).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков