Рішення № 82639566, 20.06.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/339/19 Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА", м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7, літ. Д, (поштова адреса: м. Київ, вул. Симиренка , 1/2 , а /с 85 )

до фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Олександра Федоровича, АДРЕСА_4

про стягнення 15 350,37 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Олександра Федоровича про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування від 01.08.2018р. №GRC-009616 в розмірі 15 350,37 грн., в тому числі:

9 742,65 грн. основного боргу,

680,33 грн. інфляційних втрат,

1 850,04 грн. пені,

154,55 грн. - 3% річних,

2 922,80 грн. - 30% штрафу

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2019р. відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 23.04.2019р.

Позивач надав заяву про розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представника позивача. Позивачем надано витяг з ЄДРПОУ на відповідача та оригінали документів для огляду судом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2019р. у зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних документів підготовче засідання відкладено на 29.05.2019р.

Позивач направив до суду заяву від 13.05.2019р. №3561 про розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представника позивача та про надання пропозицій по врегулюванню спору, якими відповідач не скористався. Позивачем надано довідку про стан заборгованості відповідача станом на 13.05.2019р. у сумі 9742 грн.65 коп., оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за період з 01.01.2017р. по 13.05.2019р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2019р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 20.06.2019р.

До початку судового засідання позивач направив до суду заяву від 10.06.2019р. №3584 про розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представника позивача та про надання пропозицій по врегулюванню спору, якими відповідач не скористався. Позивачем надано довідку про стан заборгованості відповідача станом на 10.06.2019р. у сумі 9742,65 грн., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 з період з 01.01.2017р. по 10.06.2019р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання втретє не забезпечив, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

З витягу з ЄДРПОУ юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (на відповідача) вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням юридичної особи - фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Олександра Федоровича є: АДРЕСА_4 . Адреси сторін в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності сторонами відповідає адресам, вказаним в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ.

Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень, відзиву чи пропозицій суду та позивачу - для врегулювання спору. Письмового відзиву на позов відповідач не надав. Відповідач не скористався правом на участь представників в засіданні суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інших доказів сторонами не подано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені та перевірені доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

01.08.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" (Експедитор - Позивач по справі), в особі начальника відділу продажу департаменту автодорожніх перевезень Дашко О.В., що діє на підставі довіреності №9 від 01.02.2018р., та фізичною особою-підприємцем Ніколаєнко Олександром Федоровичем (Замовник - Відповідач по справі) було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №GRC - 009616 (далі - Договір) (а.с. 15-17), за умовами якого Експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок Змовника організувати виконання визначених договором транспортно-експедиційних послуг у внутрішньому та міжнародному сполученні, пов`язаних з дорожнім перевезенням та митним оформленням вантажу (далі послуга) у відповідності з умовами, узгодженими сторонами у Заявках та/або Додаткових угодах до даного Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1.2 Договору за фактом надання послуг Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 4.1.8 Договору у термін 5-ти робочих днів з моменту виконання своїх зобов`язань, Експедитор надає Замовнику два примірники Акту приймання-передачі наданих послуг, рахунок-фактуру на оплату наданих послуг. Надісланий Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг має бути підписаний останнім та надісланий Експедитору протягом 10 (десяти) робочих днів з дати його надіслання Замовнику. У випадку відсутності у вказаний термін підписаного Замовником Акту приймання-передачі наданих послуг, такий Акт вважається підписаним Замовником, а послуги по ньому виконані Експедитором належним чином в повному обсязі.

Згідно з п. 5.6 Договору за несвоєчасну оплату послуг Експедитора Замовник сплачує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь період прострочення без обмеження в шість місяців та штраф у розмірі 30% від суми заборгованості за користування цими коштами.

Відповідно до п. 6.1 Договору розмір плати за надані послуги при кожному окремому перевезенні та митному оформленні вантажів визначається у Заявці до Договору. Рахунки-фактури виставляються Експедитором Замовнику (у тому числі його передача здійснюється за допомогою електронного зв`язку, передбаченому цим Договором) одночасно з узгодженням Сторонами умов щодо організації кожного окремого перевезення та/або на момент перетину державного кордону України - при організації міжнародних перевезень.

Згідно з п. 6.2 Договору платежі здійснюються Замовником у національній валюті України згідно наданих Експедитором рахунків-фактур протягом 3 (трьох) календарних днів з дати виставлення відповідного рахунку-фактури, але в будь-якому випадку не пізніше дати вивантаження вантажу в пункті призначення.

На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу комплекс транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу відповідача, а саме: організація міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Україна-Польща, автомобіль державний номер НОМЕР_1 , надано транспортно-експедиційні послуги на території України та оформлено митну декларацію ЕК10МД №463540.

13.08.2018р. підписано акт виконаних робіт №5 між Позивачем та фізичною особою-підприємцем Грибовським Василем Олександровичем, який надав транспортні послуги по маршруту м. Київ (Україна) - 05800 Pruszkow (Польща) автомобілем HYUNDAI HD реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 4 681,00 грн. та складено міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №CLAKM484474.

09.08.2018р. відповідачу виставлено рахунок №6450 на оплату послуг оформлення 10МД №463540 на суму 3 192,00 грн.

17.08.2018р. виставлено рахунок №7024 на оплату послуг: міжнародне автоперевезення Україна, Київ - Польща, Духніце; авто НОМЕР_1 , транспортно-експедиційні послуги на території України на суму 9 742,65 грн., направлено акт здачі-приймання робіт (надання послуг).

17.08.2018р. направлено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №9751 на суму 9742,65 грн.

Передані Відповідачу Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) не повернені Позивачу, заперечення щодо підписання актів Відповідачем теж не надано.

На виконання умов Договору Відповідач перерахував Позивачу 3192,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.08.2018р. №102 (а.с. 21).

Проте на момент судового розгляду справи надані та прийняті послуги Відповідачем за рахунком від 17.08.2018р. №7024 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.08.2018р. № 9751 не оплачені. Строк оплати відповідачем прийнятих та спожитих послуг є таким, що настав.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань по договору, Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За правовою природою основний договір на транспортно-експедиторське обслуговування від 01.08.2018р. №GRC - 009616 є договором на перевезення вантажу, що регламентовано гл. 64 ЦК України.

Як встановлено судом та підтверджується поданими Позивачем доказами, між сторонами дійсно виникли господарські відносини, які за своєю правовою природою охоплюються визначенням договору транспортного експедирування (в даному випадку - змішані послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом) на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Згідно ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

В ст. 931 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

На виконання умов Договору Позивачем було надано транспортно-експедиційні послуги, які оплачені Відповідачем частково, рахунок №6450 від 09.08.2018р. на загальну суму 3192,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.08.2018р. №102 (а.с. 21). Опосередковано відповідач визнав наявність заборгованості за зобов`язанням.

Проте Відповідач свої зобов`язання в частині оплати наданих Позивачем послуг за рахунком №7024 від 17.08.208р. на загальну суму 9742,65 грн. належним чином не виконав, станом на 10.06.2018р. надані послуги не оплатив.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору від 01.08.2018р. №GRC - 009616. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Згідно ст.ст. 908, 910 ЦК України (Глава 64 ПЕРЕВЕЗЕННЯ) послуги та робота, виконана перевізником, має відповідати умовам договору послуг з перевезення, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Наявність заборгованості підтверджується договором, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), розрахунком вартості наданих послуг, відсутністю претензій відповідача.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України встановлено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, Відповідач не може бути звільнений від виконання зобов`язання щодо оплати наданих транспортно-експедиційних послуг згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.08.2018р. №9751 на суму 9 742,65 грн., строк виконання якого вже настав. Вказана сума боргу є предметом спору в даній справі та не спростована відповідачем в належний спосіб.

Згідно приписів п.2 ст. 916 ЦК України замовник зобов`язаний сплатити перевізнику обумовлену плату за послугу за домовленістю.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 9742,65 грн. заборгованості підлягають до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 680,33 грн. інфляційних за період з 23.08.2018р. по 13.02.2019р.; 154,55 грн. - 3% річних за період прострочення з 21.08.2018р. по 01.03.2018р. включно, які просить стягнути з відповідача.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон».

Виконаний Позивачем розрахунок вимоги виконано вірно та не перевищує сум можливого нарахування. 680,33 грн. 3% річних, 154,55 грн. інфляційних підлягають до стягнення з Відповідача на користь Позивача.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Договір про забезпечення виконання зобов`язання по транспортно-експедиторському обслуговуванню №GRC - 009616 від 01.08.2018р. сторонами укладено в письмовому виді відповідно до приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України.

В п. 5.6 Договору закріплено, що за несвоєчасну оплату послуг Експедитора, Замовник сплачує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь період прострочення без обмеження в шість місяців та штраф у розмірі 30% від суми заборгованості за користування цими коштами.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу пеню у сумі 1 850,04 грн. та 2 922,80 грн. 30% штрафу за несвоєчасну оплату наданих транспортно-експедиційних послуг за період з 21.08.2018р. по 01.03.2019р., які просить стягнути з відповідача.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон», 1 850,04 грн. пені та 2 922,80 грн. - 30% штрафу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що не перевищує суми можливого нарахування санкцій.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідач не спростував доводи позивача та не подавав свого розрахунку вимоги. Суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог по суті позову, чи погашення боргу.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Олександра Федоровича, АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер ЄДРПОУ НОМЕР_2, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА", м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7, літ. Д, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38857571, номер рахунку в банку невідомий

9 742,65 грн. основного боргу, 680,33 грн. інфляційних втрат, 1 850,04 грн. пені, 154,55 грн. - 3% річних, 2 922,80 грн. - 30% штрафу та 1921,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 26.06.2019р.

Суддя Г.М. Скиба