Ухвала суду № 82639322, 26.06.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1996/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Україна" про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№1996/19 від 25.06.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Україна", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова група Київ", м. Київ про стягнення коштів 236105,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 236105,06 грн., з яких: передплата за недопоставлений товар складає109998,90 , неустойка, яка станом на 21.06.2019 року складає - 29693,42, штраф у розмірір 41685,00 та упущена вигода у розмірі 54727,74 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по поставці продуктів за договором поставки продуктів переробки зернових культур №0802-1 від 08.02.2019.

Разом із позовною заявою 25.06.2019 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову , в якій останній просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова група Київ" (04070, м.Київ, вул.Ярославська, 31 Б, оф.4; код ЄДРПОУ 40154425), які обліковуються на р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат на загальну суму 239 646 грн. 72 коп. (двісті тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок шість гривень 72 копійки).

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Україна" про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№1996/19 від 25.06.2019) та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначає, що відповідачем у відповіді на претензію було визнано факт порушення ним договірних зобов`язань по договору №0802-1 від 08.02.2019. Поряд із цим, жодних дій по сплаті на користь позивача грошових коштів за договором №0802-1 від 08.02.2019 відповідачем вчинено так і не було.Вказане, на думку заявника, свідчить про те, що в майбутньому відповідач може всіляко перешкоджати виконанню судового рішення по даній справі у зв`язку із чим, вважає за необхідним вжити заходів забезпечення позову у спосіб визначений у заяві.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши надані суду докази та обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає їх не обґрунтованими, оскільки, заявником не надано доказів на підтвердження того факту, що невжиття запобіжних заходів порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Україна" про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№1996/19 від 25.06.2019) по справі №922/1996/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2019.

Суддя С.Ч. Жельне