
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
26 червня 2019 року м. Рівне Справа № 918/1128/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"
до Фізичної особи-підприємця Ковальчука Петра Івановича,
до Мізоцької селищної ради,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізична особа - підприємець Фінгерт Олександр Ростиславович ,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
за участю представників учасників:
від позивача: Коробка В.Д., дов. від 19.02.2019 року,
від відповідача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
від третьої особи: не з`явився,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Ковальчука П. І., Мізоцької селищної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 року (суддя Політика Н.А.), яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року, позов задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 року у цій справі скасовано, матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Рівненської області.
За результатами автоматичного розподілу справу № 918/1128/15 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.
Ухвалою суду від 23.06.2016 року справу №918/1128/15 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В. та призначено до слухання в засіданні на 04.07.2016 року.
09.07.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" Л.Тихончук надійшла заява про зміну предмету позову.
Ухвалою суду від 04.07.2016 року розгляд справи відкладено на 11.07.2016 року.
Ухвалою суду від 11.07.2016 року розгляд справи відкладено на 18.07.2016 року.
Ухвалою суду від 18.07.2016 року провадження у справі № 918/1128/15 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №918/348/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до Фізичної особи-підприємця Ковальчука П. І. про визнання права власності на майно, а саме: будівлю лабораторії, будівлю котельні, башту водонапірну, свердловину артезіанську, електросітку поверхневу, будівлю цеху плодопереробки.
Ухвалою суду від 10.05.2019 року провадження у справі № 918/1128/15 поновлено, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.05.2019 року.
Ухвалою суду від 27.05.2019 року вирішено справу № 918/1128/15 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання у справі на 10.06.2019 року, залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізичну особу - підприємця О. Фінгерта.
Ухвалою суду від 10.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 26.06.2019 року.
У підготовче засідання 26.06.2019 року з`явився представник позивача, представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, 25.06.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник Фізичної особи-підприємця Ковальчука П. І. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в цей день він перебуватиме у Київському апеляційному суді.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, відхиляє його як необґрунтоване, враховуючи таке.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. У свою чергу, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд зазначає, що коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно із ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
Суд доводить до відома учасників справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.
Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", «Смірнова проти України», «Красношапка проти України»).
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у цій справі відкрито 28.09.2015 року, розгляд справи в суді першої інстанції після передачі матеріалів справи на новий розгляд триває з 23.06.2016 року, відтак відповідачу-1 забезпечено право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Дії, які вчиняє суд у підготовчому провадженні, визначені ст. 182 ГПК України, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У судовому засіданні з`ясовано думку присутнього представника щодо можливості переходу до розгляду справи по суті, щодо наявності/відсутності у сторін клопотань до початку розгляду справи по суті.
Представником не висловлено заперечень щодо завершення підготовчого провадження у цьому судовому засіданні та можливості початку розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 918/1128/15 та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.177, 183, 185, 195, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1128/15.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "15" липня 2019 р. на 16:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 11.
4. Викликати сторін справи у судове засідання, явка сторін - на власний розсуд.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.06.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 26.06.2019 року
Суддя О. Андрійчук
Судове рішення № 82639059, Господарський суд Рівненської області було прийнято 26.06.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1128/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: