Ухвала суду № 82638761, 26.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2019 р. Справа № 914/701/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал страхування”, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія “Скарбниця”, м. Львів,

предмет позову: відшкодування збитків в порядку суброгації в сумі 81 836,86 грн.,

підстава позову: невиконання відповідачем обов`язку по відшкодуванню шкоди, завданої відповідальною особою - страхувальником відповідача,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Ткачук Т.А. - представник на підставі довіреності від 02.01.2019 року,

встановив:

15.04.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал страхування” до відповідача Приватного акціонерного товариства АСК “Скарбниця” про відшкодування збитків в порядку суброгації в сумі 81 836,86 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, ухвалою суду від 03.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.06.2019 року.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

24.05.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, 03.06.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.05.2019 року та 25.06.2019 року позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 26.06.2019 року з`явився представник відповідача.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного судом з`ясовано наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню, що свідчать про вищу складність справи в порівнянні з часом на момент відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний спір, незважаючи на ціну позову, у зв`язку зі складністю справи, необхідністю всебічного дослідження доводів сторін, зібрання доказів на підтвердження таких доводів і їх дослідження, доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Здійснювати подальший розгляд справи № 914/701/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити судове засідання у розгляді справи по суті, призначене на 26.06.2019 року, підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Матвіїв Р.І.