Ухвала суду № 82638722, 25.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2019 р. cправа № 914/518/19

Суддя Юркевич М.В. при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали справи

позовної заяви: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Буд-Ніко”, м. Львів

про: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності

за участю представників сторін:

прокуратури: Лука Г.В.

від позивача: Пелипяк Х.І. - представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буд-Ніко” про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 23.04.2019 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 23.04.2019р., 07.05.2019р., 28.05.2019р., 11.06.2019р.

В ході підготовчого провадження 04.06.2019р. від відповідача поступило клопотання про закриття провадження у даній справі. В обгрунтування клопотання відповідач покликався на відсутність у прокурора повноважень щодо звернення до суду з даним позовом. Зокрема, останній стверджував про відсутність порушень інтересів держави із захистом яких пред`явлено позов прокурором в особі уповноваженого органу Львівської міської ради.

24.06.2019р. прокурором подано заперечення на клопотання відповідача, в якому зазначено, що підставою звернення до суду у даній справі є нездійснення уповноваженим органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів у сфері охорони землі, яка полягає у невжитті Львівською міською радою дієвих заходів щодо припинення порушень інтересів держави (незаконного вибуття з комунальної власності земельної ділянки). Відтак, підстави звернення до суду, на думку прокурора узгоджуються із підставами представництва, які визначені в ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Розглядаючи подане клопотання та заперечення прокурора, суд звертає увагу сторін на наступне:

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №587/430/16-ц, в межах якої вирішується виключна правова проблема щодо неоднакового застосування ст.23 Закону України «Про прокуратуру» в частині підстав та випадків представництва прокуратури в суді.

В силу приписів п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів розглядуваної справи, відповідач наголошує на відсутності у прокурора підстав та повноважень для звернення до суду в інтересах держави. В той же час, як з`ясовано судом, Великою Палатою ВС розглядається питання, яке вплине на оцінку господарським судом доводів відповідача та позивача по даній справі щодо повноважень прокурора на звернення з позовом.

Таким чином, Великою палатою Верховного Суду переглядається справа щодо перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (інша справа).

З огляду на наведене, суд констатує та повторює правову позицію Верховного суду, яка полягає в тому, що існує правова невизначеність щодо повноважень прокуратури на судове представництво в розумінні підстав передбачених ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 234 ГПК України, суд

Постановив:

1. Зупинити провадження у справі №914/518/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №587/430/16-ц.

2. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 254-256 ГПК України.

3. Сторонам, після завершення розгляду справи №587/430/16-ц. Верховним судом, повідомити Господарський суд Львівської області для поновлення провадження у даній справі.

Суддя Юркевич М. В.