Ухвала суду № 82638472, 26.06.2019, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
26.06.2019
Номер справи
908/1255/19
Номер документу
82638472
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.06.2019Справа № 908/1255/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто»

до Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання дій щодо одностороннього розірвання договору незаконними,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання дій Запорізької обласної державної адміністрації щодо одностороннього розірвання договору № 01/14 від 20.09.2018 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), а саме на автобусних маршрутах «Запоріжжя (АС-3) - Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) - Біленьке», «Розумівка-Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) - Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2) - Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) - Червонодніпровка» укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто», оформлені листом № 05035/08-22 від 16.05.2019 року - незаконними.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2019 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду міста Києва відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2019 відкрито провадження у справі № 908/1255/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2019 року.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії листа № 05035/08-32 від 16.05.2019 Запорізької обласної державної адміністрації про розірвання договору № 01/14 від 20.09.2018 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), а саме: на автобусних маршрутах "Запоріжжя (АС-3) - Зелене, ч/з зупинку "пр. Моторобудівників, 32" у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», "Запоріжжя (АС-2)-Біленьке", "Розумівка - Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку", "Запоріжжя (АС-2) - Привітне", "Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне", "Запоріжжя (АС-2) - Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке", "Запоріжжя (АС-2) Червонодніпровка" внутрішньообласному автобусному маршруті (маршрутах), укладеного з ТОВ "Феникс-Авто";

- заборони Запорізькій обласній державній адміністрації вчиняти дії щодо призначення для роботи на маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), а саме: на автобусних маршрутах "Запоріжжя (АС-3) - Зелене, ч/з зупинку "пр. Моторобудівників, 32" у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку", "Запоріжжя (АС-2) Біленьке", "Розумівка - Запоріжжя (АС-2). ч/з Бабурку", "Запоріжжя (АС-2) - Привітне", "Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне", "Запоріжжя (АС-2) - Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке", "Запоріжжя (АС-2) - Червонодніпровка" внутрішньообласному автобусному маршруті (маршрутах) автомобільного перевізника окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Феникс-Авто", до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про необхідність повернення її позивачу, з огляду на наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так, частина 1 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів позивачем не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як і не вказано мотивів відсутності необхідності у зустрічному забезпеченні.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначені норми містять імперативні процесуальні приписи як для позивача щодо додержання вимог до форми та змісту заяви про забезпечення позову, так і для суду, який зобов`язаний повернути заяву у випадку недотримання позивачем вказаних вимог.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.06.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Додаток на адресу позивача: заява про забезпечення позову з доданими до неї документами, в т.ч. оригінали квитанцій № МР_АВ260191SAJ_7697365 від 23.05.2019, № МР_АВ260191SAJ_697338 від 23.05.2019, всього на 41 арк.

Суддя В.С. Ломака

Попередній документ : 82638471
Наступний документ : 82638473