Ухвала суду № 82638182, 26.06.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2019 Справа № 908/1590/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства “Мельнік”, 69083, м. Запоріжжя, вул. Леніногірська, буд. 23, кв. 55

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207; поштова адреса: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 114

про повернення земельної ділянки

без виклику учасників справи

Суть спору:

25.06.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Мельнік”, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № 1515СТМ від 01.05.2015 в сумі 726 722,86 грн. основного боргу та 60 990,12 грн пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019, справу № 908/1590/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 4, 5, 12, 20, 27, 129, 162, 164, 171, 176, 232, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 549, 665, 692 Цивільного кодексу України і обґрунтовано простроченням відповідачем строку розрахунків за договором поставки № 1515СТМ від 01.05.2015, укладеного сторонами.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Зокрема, пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача основний борг за поставлений товар, а також пеню.

У позовній заяві позивач вказує, що позивач поставив відповідачу за видатковими накладними товар на суму 768 976,83 грн, а відповідач у встановлений в договорі строк не оплатив поставлений товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за договором у розмірі 726 722,86 грн. Однак ні в тексті позовної заяви, ні в окремому додатку до позову не наведено розрахунку суми боргу в розмірі 726 722,86 грн.

Позивач посилається в позовній заяві на те, що зазначена заборгованість підтверджується видатковим накладними і актами звірки взаємних розрахунків за січень - квітень 2019 року, копії яких додано до матеріалів справи.

Втім, із зазначених у позовній заяві видаткових накладних за період з 02.01.2019 по 17.04.2019, копії яких додано до позову, загальна сума поставленого товару складає 768 976,83 грн., яка більше, ніж стягувана сума заборгованості. При цьому позивач не посилається на здійснення відповідачем оплат товару за цими видатковими накладними. В актах звірки взаємних розрахунків сторін за січень – квітень 2019 також не відображено стягувану суму основного боргу в розмірі 726 722,86 грн.

З доданої до матеріалів справи претензії за вих. № 51 від 19.04.2019, вбачається, що сума боргу за договором за період 28.11.2019 по 13.02.2019 станом на 19.04.2019 складає 565 894,34 грн. Сума заборгованості, строк оплати якої сплив понад 30 днів складає 391 367,48 грн. Листи направлені електронною поштою від 29.05.2019, від 11.06.2019, від 12.06.2019 долучені до позову також не підтверджують стягувану суму боргу за договором. Отже, сума заборгованості відповідача в розмірі 726 722,86 грн. не підтверджена відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За відсутності обґрунтованого розрахунку основного боргу та документів у його підтвердження суд не може перевірити правильність розрахунку основного боргу в цілому та періоди прострочення сплати основного боргу по кожній спірній видатковій накладній, що, у свою чергу, впливає на правильність розрахунку суми пені.

Крім того, суд зазначає, що позивач не надав додатків №№ 1-9 до договору поставки № 1515СТМ від 01.05.2015, на які є посилання в тексті договору.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач не зазначає в позові про неможливість подання додатків №№ 1-9 договору поставки № 1515СТМ від 01.05.2015.

Отже, позивачем не дотримано п. п. 3, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.07.2019 (включно).

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства “Мельнік”, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”, м. Запоріжжя про стягнення коштів залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 12.07.2019 (включно), шляхом надання суду:

- обґрунтованого та документально підтвердженого розрахунку заявлених до стягнення сум основного боргу з посиланням на документи, дати та суми поставок, а також дати та суми здійснених відповідачем оплат, з якого би вбачалася сума основного боргу відповідача в розмірі 726 722,86 грн.;

- додатків №№ 1-9 до договору поставки №1515СТМ від 01.05.2015;

- письмової інформації щодо не доданих документів (з їх наданням) та документів, які позивач не може надати;

- доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення усіх документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3.Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 26.06.2019.

Суддя І.С. Горохов