Вирок № 82637079, 13.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5978/18 1-кп/335/220/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080060001217 від 11.05.2018 року, за № 12018080020000838 від 04.04.2018 року, за № 12018080060002104 від 23.08.2018 року,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 07.11.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.02.2009 року звільнений з Вільнянської ВК на підставі ЗУ „Про Амністію" від 12.12.2008;

2) 22.10.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.07.2012 року звільнений з Софіївської ВК по відбуттю строку покарання;

3) 04.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

4) 25.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ухвали Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України з Софіївської ВК (№ 55), не відбутий строк покарання 10 місяців 6 днів;

5) 18.04.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

6) 08.12.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, визначено рахувати строк покарання з моменту фактичного затримання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Чорнодід Ю.С., Соловей Т.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кадуліної І.С.,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення не став, та знов вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 11 травня 2018 року, приблизно о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в кіоску АДРЕСА_7, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу для манікюру, таємно викрав гаманець, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 1670 гривень, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та банковської картки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, що належать ОСОБА_3 , чим завдав останній майнову шкоду на суму 1670 гривень 00 копійок.

Крім того, 06.03.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в сквері „Прикордонників", який розташований по пр. Соборному в м. Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не слідкує за своїми речами, таємно викрав, майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

1. Мобільний телефон „Samsung SM-J530FZKNSEK", black, дата виробництва 11.2017, imei # 1 - НОМЕР_1 , imei # 2 - НОМЕР_2 , вартістю 7499 гривень 90 копійок;

2. Чохол для мобільного телефону „Wallet Cover" чорного кольору типу „книжка", вартістю 599 гривень 90 копійок;

3. Сім-карту мобільного оператора „Київстар" з абонентським номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку;

4. Грошові кошти в сумі 1000 грн.;

5. Банківську картку „Ощадбанк", яка знаходилась в нагрудній кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , з якої в подальшому ОСОБА_1 були зняті грошові кошти на загальну суму 5500 гривень 00 копійок;

Після чого, ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 14 599 гривень 80 коп.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.08.2018, приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в кафе „Закусочна", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, таємно викрав мобільний телефон „Flay FF 244", вартістю 491 гривень 25 копійок, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, розповів про обставини вчинених злочинів відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Пояснивши, що дійсно, він, за наведених в обвинувальному акті обставин,11 травня 2018 року, приблизно о 15 годині, знаходячись в кіоску АДРЕСА_7, шляхом вільного доступу, зі столу для манікюру, викрав гаманець, у якому знаходились грошові кошти у розмірі близько 1670 гривень, посвідчення водія та банковська картка. Також пояснив, що 06.03.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в сквері „Прикордонників" в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не слідкує за своїми речами, викрав його майно, зокрема: мобільний телефон з чохлом, грошові кошти в сумі 1000 грн., банківську картку з якої в подальшому були зняті грошові кошти на загальну суму 5500 грн.

Крім того, пояснив, що 22.08.2018, приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе „Закусочна" в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу зі столу, викрав мобільний телефон.

Також зазначив, що кількість та вартість викраденого майна ним не оспорюється, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 22.08.2018, приблизно о 16 годині 50 хвилин, він знаходився в кафе „Закусочна", яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Профспілок, буд. 1, де обвинувачений ОСОБА_1 таємно викрав його мобільний телефон „Flay FF 244", вартістю 491 гривень 25 копійок.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні кількість та вартість викраденого майна.

Також потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що під час досудового розслідування працівники поліції повернули йому викрадений мобільний телефон, отже він не пред`являв цивільного позову до обвинуваченого в рамках кримінального провадження та матеріальних претензій до обвинуваченого не має. На суворому покаранні для обвинуваченого не наполягав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій,суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та витрати на залучення експерта.

При цьому судом учасникам судового провадження було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Діяння, вчинене обвинуваченимОСОБА_1 , є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_1 , суд враховує, що останній щиро розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розслідуванні злочину, також суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий в тому числі за умисні, корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер" з 25.09.2007 року з діагнозом „Психічні та поведінкові розлади внаслідок системного вживання опіоїдів, алкоголю, психостимуляторів. Синдром залежності", має постійне місце проживання, не одружений, не працевлаштований, з середньою освітою.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті та з урахуванням його ставлення до скоєного наближеного до найнижчої межі.

Крім того, при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення ст. 71 КК України, оскільки 08.12.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкцій кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зараховано ОСОБА_1 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 28 березня 2017 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2018 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який визначено рахувати з 22.05.2018 року, з можливістю внесення застави.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 звільнений з під варти 09.08.2018 року.

Крім того встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2018 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який визначено рахувати з 28.09.2018 року, з можливістю внесення застави, строк якого судом неодноразово продовжений.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII) у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 28.09.2018 року, тобто з дня фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2018 року.

Цивільні позови, заявлені потерпілою ОСОБА_2 на суму 1670 грн. та потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитків на суму 14 599 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. визнані обвинуваченим, тому підлягають задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, що підтверджені документально у розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_1 у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.09.2018 року, тобто з дня фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 28 березня 2017 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), в строк відбування ОСОБА_1 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.05.2018 року по 09.08.2018 року включно, а також в строк відбування ОСОБА_1 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1670 гривень 00 копійок задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , спричинені матеріальні збитки в сумі 1670 гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14599 грн. 80 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , спричинені матеріальні збитки в сумі 14599 гривень 80 коп. та спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 572 гривні 00 копійок в дохід держави.

Речові докази в кримінальному проваджені:

- лаковий гаманець чорного кольору з банківськими картками банків "Приватбанк", "Сбербанк" та дисконтними картками, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон "Flay FF 244" з сім картою - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- CD-R диск з приміщення кіоску № 47 на ринку "Критий" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мікрочастини з циклової стіни арки з лівої сторони від проспекту - знищити;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписом з супермаркету „Апельмон" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ю.В.Геєць