Ухвала суду № 82636398, 24.06.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/458/2012

провадження №6/283/37/2019

У Х В А Л А

24 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням – судді Ярмоленка В.В., з секретарем – Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Національного банку України, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до суду з заявою звернувся представник Національного банку України якою просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №0614/458/2012 із заміною сторони боржника ОСОБА_1 на його правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №50237392 відповідно до виконавчого листа №0614/458/2012 виданого Малинським районним судом Житомирської області від 26.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національного банку України 12 529 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 30 копійок заборгованості за договором № 451 про надання кредиту на споживчі та соціально побутові цілі від 22.01.2009 року.

В обгрунтування вимог заяв зазначив, що після надходження 12.10.2018 року на адресу Національного банку України постанови старшого державного виконавця від 03.10.2018 року про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , який згідно даних Малинського РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Житомирській області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якому згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належало на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . При цьому, іншими співвласниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, на підставі даних нотаріальної контори щодо відкриття спадкової справи, просить замінити боржника - ОСОБА_1 на його правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 та спадкоємець ОСОБА_2 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Спадкоємець ОСОБА_3 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, надавши копію свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників виконавчого провадження, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 11.07.2012 року позовні вимоги Національного банку України задоволено повністю.

Розірвано договір № 451 про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі від 22 січня 2009 року, укладеного між Національним банком України та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь Національного банку України (п/р НОМЕР_1 , МФО 30001, в ОПЕРУ НБУ м. Києва) 12 529 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 30 копійок заборгованості за договором № 451 про надання кредиту на споживчі та соціально побутові цілі від 22.01.2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до постанови про зупинення вчинення виконавчих дій згідно ВП № 50237392 від 03.10.2018 року виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №0614/458/2012 виданого Малинським районним судом Житомирської області від 26.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національного банку України заборгованості зупинено у зв`язку зі смертю боржника до встановлення судом правонаступника.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами та допускаються на будь-якій стадії процесу.

Без вирішення питання про заміну боржника на його правонаступників орган виконавчого провадження позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа завідувачки Малинської державної нотаріальної контори Головного ТУЮ у Житомирській області від 13.06.2019 року на запит суду, відомо, що спадкову справу №29/2019 до майна померлого, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою дочки померлого - ОСОБА_2 .

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_2 від 12.02.2019 року спадщину після смерті батька вона приймає. Інших спадкоємців немає.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 04.10.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 04.10.2005 року (актовий запис №118).

Таким чином, на підставі викладеного, суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в частині заміни боржника ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 такою, що підлягає до задоволення. В решті вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження 50237392 з примусового иконання виконавчого листа №0614/458/2012 згідно рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11.07.2012 року, а саме боржника - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №240) на його спадкоємця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне овкарження.

Суддя