Ухвала суду № 82636394, 25.06.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 283/884/17

Провадження № 1-кп/280/97/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Рибнікової М.М.

секретаря судових засідань Бондаренко Н.С.

з участю прокурора Кучера Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

захисників Плетень С.Ю.,

Скрицького М.К.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060080000131 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - Скрицьким М . К. заявлено відвід прокурору Кучер Ю.В. мотивуючи, що у нього є підстави сумніватись в його неупередженості, а саме 09.10.2018 прокуратурою Житомирської області зареєстровано кримінальне провадження № 42018060000000106 відносно слідчої ОСОБА_6 , експерта Нечипорук Р.В., прокурора Кучер Ю.В. за ч.ч.1ст.ст.364,366, 372 КК України.

Прокурор проти викладених в заяві обставин заперечив, просить заяву залишити без задоволення.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяву про відвід підтримали.

Захисник Плетень С.Ю. заперечувала проти заяви захисника Скрицького М.К. про відвід прокурора.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.77 КПК України, тобто відсутні визначені Законом підстави для відводу прокурора. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви внеупередженості прокурора Кучера Ю.В. суду не надано.

Керуючись ст.ст.77,81,466 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора Кучера Ю.В. за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова