Ухвала суду № 82636375, 10.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4551/19

1-кс/296/2390/19

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., за відсутності слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Романчука Д.А., поданого за матеріалами кримінального провадження № 12018060000000288 від 14 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018060090000288 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до розпорядження голови Житомирської міської ради № 877 від 28.09.2018, ОСОБА_1 з 01.10.2018 призначено на посаду начальника Управління житлового господарства Житомирської міської ради та присвоєно йому 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин. однак не раніше 01.10.2018, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на одержання від суб`єктів господарювання грошових коштів у сумі 8-10% від сум по договорах, укладених із Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, за невчинення перешкод у виконанні зазначених договорів шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, а саме не направленням на об`єкти на яких суб`єкти господарювання здійснювали ремонтні роботи надмірних технічних перевірок та не затримування виплат коштів за проведені роботи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, висловив вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , який здійснює свою господарську діяльність у сфері ремонту та облаштування дахів будинків, про те, що їм необхідно зустрітися того ж дня у ресторані «Петроград», що за адресою: м. Житомир, вул. Київське Шосе, 84.

Вході зустрічі 19 жовтня 2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що у нього укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт з управлінням житлового господарства Житомирської ради, за якими ОСОБА_2 має здійснювати ремонтні роботи об`єктів, зокрема укладено договір № КРБ/12 від 29.11.2017 на капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 , та відтепер ОСОБА_2 має надавати йому 8-10% від сум по договорах, які укладені ФОП « ОСОБА_2 » з управлінням житлового господарства Житомирської міської ради. У той же час, ОСОБА_1 пояснив ОСОБА_2 , що у разі відмови у наданні зазначених коштів, він, перебуваючи на посаді начальника Управління житлового господарства Житомирської міської ради, зловживаючи своїми службовими повноваженнями буде направляти на об`єкти, де підприємець буде здійснювати ремонтні роботи, надмірні технічні перевірки та затримувати виплати коштів за проведені роботи.

У свою чергу, ОСОБА_2 , розуміючи, що зазначена вимога є незаконною, однак, не бажаючи конфліктувати із ОСОБА_1 , погодився надавати кошти та звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Далі, 27.03.2019 між Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради в особі ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядник) укладено договір № КРБ/1 на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 21.

На виконання зазначеного договору ФОП « ОСОБА_2 » виконано будівельні роботи на зазначеному об`єкті на загальну суму 248 077 грн. та 25.04.2019 з ним проведено розрахунок Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради.

Дізнавшись про розрахунок за проведені роботи із ФОП « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 у першій половині дня, з метою продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про те, що грошові кошти за проведеними роботами перераховано та натякнув про необхідність особистої зустрічі.

Далі, 26.04.2019, орієнтовно о 17 год. 10 хв. відбулася зустріч ОСОБА_1 із ОСОБА_2 у кафе «Любава», що за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 107, під час якої ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що останній має 06.05.2019 надати йому 8-10 % від суми, яку він отримав 25.04.2019, а саме від суми 248 077 грн.

З метою завершення злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, 06.05.2019, ОСОБА_1 вказав ОСОБА_2 прибути на обумовлене місце зустрічі поблизу будинку, що за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 19.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_2 на власному автомобілі «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 прибув на обумовлене з ОСОБА_1 місце, де останній сів до нього в автомобіль, та в ході розмови ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, діставши поліетиленовий пакетик жовтого кольору, повідомив ОСОБА_2 , щоб той поклав кошти у пакет. На виконання вказаної вимоги ОСОБА_2 , перебуваючи у салоні власного авто, поклав грошові кошті у розмірі 1 000 доларів США до пакету Мостовича ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за невчинення дій в інтересах ОСОБА_2 , а саме перешкод у виконанні договору, укладеного 27.03.2019 між Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради в особі Мостовича ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 , шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, а саме за не направлення на об`єкт будівництва (ремонту) надмірних технічних перевірок та не затримування виплати коштів за проведені роботи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для підтвердження або спростування підпису ОСОБА_1 на договорі № КРБ/12 від 29.11.2017 на капітальний ремонт житлового будинку по вул. Перемоги, 21 та договорі № КРБ/1 від 27.03.2019 на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 21.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з метою їх вилучення, що знаходяться у Житомирській міській раді, ЄРДПОУ 13576954, м. Житомир, м-н. С.П. Корольова 4/2, а саме: оригінал договору № КРБ/12 на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по вулиці Перемоги, 21 в м. Житомирі від 29.11.2017 (укладений Управлінням житлового господарства Житомирської ради та ФОП ОСОБА_2 ) усі додаткові угоди та додатки до нього (довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти приймання виконаних робіт, платіжні доручення, форми КБ-2в та КБ-3) та оригінал договору № КРБ/1 на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по вулиці Перемоги, 21 в м. Житомирі від 27.03.2019 (укладений Управлінням житлового господарства Житомирської ради та ФОП ОСОБА_6 В ОСОБА_7 ) усі додаткові угоди та додатки до нього (довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти приймання виконаних робіт, платіжні доручення, форми КБ-2в та КБ-3), а також офіційних документів, датованих лютий-квітень 2019 року, у яких міститься підпис ОСОБА_1 у кількості 10 шт.

Вказані документи можуть бути використані як докази незаконних дій невстановлених розслідуванням осіб та без їх вилучення і дослідження неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, тому розгляд клопотання відбувається без виклику представника особи, у володінні якої перебувають вказані речі та документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з”явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя розглянув клопотання та враховуючи, що оригінали вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні Житомирської міської ради та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, ст. 93 ч.2, 131, 132, 159-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції Романчуку Дмитру Анатолійовичу, або слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, які входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженні № 12018060000000288, майору поліції Литвин О.Д., капітану поліції Гунько Б.П., підполковнику поліції Поліщуку В.П., старшому лейтенанту поліції Кобернику І.О., майору поліції Савчуку В.В., майору поліції Ульянову О.В., капітану поліції Коваленко Р.М., майору поліції Карабельніковій І.С., майору поліції Гриценко Д.В., майору поліції Пізнюр Н.А., майору поліції Шипнівському В.М. до оригіналів:

договору № КРБ/12 на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 Перемоги, 21 в м. Житомирі від 29.11.2017 (укладений Управлінням житлового господарства Житомирської ради та ФОП ОСОБА_2 ) усі додаткові угоди та додатки до нього (довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти приймання виконаних робіт, платіжні доручення, форми КБ-2в та КБ-3);

договору № КРБ/1 на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по вулиці Перемоги, 21 в м. Житомирі від 27.03.2019 (укладений Управлінням житлового господарства Житомирської ради та ФОП ОСОБА_2 ) усі додаткові угоди та додатки до нього (довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти приймання виконаних робіт, платіжні доручення, форми КБ-2в та КБ-3);

офіційних документів датовані 2017-2019 років у яких міститься підпис ОСОБА_1 у кількості 10 шт., які зберігаються у Житомирській міській раді, ЄРДПОУ 13576954, м. Житомир, м-н. С.П. Корольова 4/2, з метою вилучення вказаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Службові особи Житомирської міської ради зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк