Ухвала суду № 82636346, 25.06.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/721/19 Провадження № 2/486/393/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11710,77 грн. за кредитним договором б/н від 25 січня 2011 року укладеним між ОСОБА_1 та згідно позову «ПриватБанк».

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України додана до позову копія анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, а також копія довідки про умови кредитування за договором поганої якості і неможливо зрозуміти їх зміст.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була надіслана позивачу двічі 08 травня 2019 року та 28 травня 2019 року. Як вбачається з копії списку №623 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих та роздруківки з сайту https://ukrposhta.ua/, копія ухвали суду про усунення недоліків, надіслана повторно позивачу, була отримана представником позивача 06 червня 2019 року. Однак станом на 25 червня 2019 року (з урахуванням можливості надіслання представником позивача кореспонденції поштою) недоліки, зазначені в ній, позивачем усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова