Рішення № 8263601, 08.02.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2010 р.Справа № 7/3-57 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, 01001 в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46000 та Центру електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Т.Шевченка, 13, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

до відповідача: Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області б-р. Шевченка, 39, м. Тернопіль, 46001 в особі Управління державного казначейства у Теребовлянському районі Тернопільської області вул. Наливайка, 6, м. Теребовля, Тернопільської області, 48100

За участю представників сторін:

позивача : Клим А.А. довіреність №53 від 11.01.2010р.

відповідача : Самолук Т.М. довіреність №18-02/13 від 20.10.2009р.           

Суть справи :

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Центру електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося з позовом про стягнення з Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області в особі Управління державного казначейства у Теребовлянському районі Тернопільської області 1255,24 грн., із яких: 1232,45 грн. боргу, 10,73 грн. пені, 9,44 грн. інфляційних нарахувань та 3,62грн. річних.

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 05.02.2010р. до 08.02.2010р. оголошувалася перерва для надання можливості відповідачеві подати додаткові матеріали в обґрунтування причин порушення виконання грошового зобов’язання .

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на відсутність вини, оскільки установи казначейства утримуються за рахунок коштів державного бюджету в межах коштів передбачених на утримання Мінфіну згідно п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання Державного казначейства України" від 21.12.2005року за №1232. Асигнування для органів Державного казначейства України на 2009р. скорочена на 75 відсотків у порівнянні із 2008роком, у зв’язку з чим відповідач недоотримав фінансування,що стало наслідком для виникнення заборгованості за послуги електрозв'язку по Договору № №32 від 14.08.2008р. Просить суд врахувати, що ним приймалися всі необхідні заходи для своєчасного виконання грошових зобов’язань, на підтвердження чого надав копію листа Головного управління державного казначейства України у Тернопільській області від 07.05.2009р. "Про потребу в додаткових коштах" та відповідь з цього приводу Державного казначейства України, в якому зазначалося, що питання про виділення додаткових коштів буде розглянуто при уточненні показників Державного бюджету на 2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі начальника Центру електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" Гачка П.І., який діяв на підставі Положення (далі Підприємство зв'язку) та Головним управлінням державного казначейства в особі казначейства України в Тернопільській області, управління Державного казначейства у Теребовлянському районі, що діє на підставі Положення (далі Споживач) укладено 11.08.2008р. Типовий договір про надання послуг електрозв'язку №32 відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Підприємство зв'язку забезпечує безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку перераховані в додатку №1 та безкоштовні послуги перераховані в додатку№2, а Споживач вчасно вносить плату за надані послуги (п.п.1,2.1.1,4.3 договору) ;

- послуги, які надаються Підприємством зв'язку оплачуються Споживач за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства за спільно погодженою авансовою системою оплати з поданням рахунків ( п.п. 4.1,4.2 умов договору );

- розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-числа місяця наступного за розрахунковим ( п. 4.5 умов Договору).

Строк дії договору встановлений сторонами на п’ять років з дня його підписання (п.7.1 договору).

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Підприємство зв’язку , на виконання умов договору , надало Споживачу в період з квітня по жовтень 2009 року послуги електрозв’язку на суму 1352,54 грн.,що відповідає даним зазначеним в рахунках № 51-541.4.2009 (319,97 грн.), № 51-541.5.2009 (195,20 грн.), № 51-541.6.2009 (280,90 грн.), № 51-541.8.2009 (213,49), № 51-541.9.2009 (179,59 грн.), № 51-541.10.2009 (182,59 грн.).

Відповідач оплатив частково надані послуги в сумі 120,09 грн. та допустив заборгованість в сумі 1232,45 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків проведеного станом на 01.11.2009р. який підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств без заперечень.

При таких обставинах , позовні вимоги в частині стягнення 1232,45грн заборгованості підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем строків проведення оплати, а тому заявлені позивачем вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та річних за період з 21.09.2009р. по 31.10.2009р.підлягають до задоволення в сумі 8,00 грн. інфляційних та 2,62 грн. річних, як обґрунтовано заявлені.

В частині стягнення 1,44 грн. інфляційних в позові відмовляється, як надмірно заявлені за жовтень 2009 р.

Крім того, згідно п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та п. 5.8 умов договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня.

Позовні вимоги в частині стягнення 10,73грн. пені нарахованої позивачем за період з 21.09.2009р. по 31.10.2009р. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Доводи відповідача щодо причин невиконання грошових зобов’язань судом до уваги не приймаються, оскільки не звільняють його від відповідальності, так як про необхідність здійснення видатків на виконання завдань та функцій покладених на відповідача в межах кошторисних асигнувань затверджених на 2009рік , відповідач знав у травні 2009р. , але витрати на послуги електрозв’язку не зменшив.

Державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., на підставі ч.4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.49 ст.ст. 82, 84ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області в особі Управління державного казначейства у Теребовлянському районі Тернопільської області вул. Наливайка, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, ідентифікаційний код 23588154 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Т.Шевченка, 13, м. Теребовля, Тернопільська область ідентифікаційний код 01188052. –1232,45 грн. заборгованості, 8,00 грн. інфляційних нарахувань, 2,62грн. річних, 10,73грн. пені, 102грн. державного мита та 236,00грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3. В частині стягнення 1,44 грн. інфляційних нарахувань в позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (12.02.2010р.), через місцевий господарський суд.

Суддя