Рішення № 8263559, 02.02.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2010 р.Справа № 11/78-2187 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, 46008

про стягнення заборгованості за послуги бізнес-мережі в сумі 15 030 грн.

За участю представників сторін

Позивача: Олійник Т.П. –нач. відділу правового забезпечення

Відповідача: Саньоцький І.Б. –керівник юридичної служби

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль про стягнення заборгованості за послуги бізнес-мережі в сумі 15 030 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на те, що філією АТ "Укрексімбанк" виконувались і на даний час виконуються умови договору № 22 від 12.02.2008р. Бізнес-абонент вчасно і у повному обсязі проводив оплату вартості послуг відповідно до рахунків, виставлених оператором, що підтверджується відповідними платіжними документами про оплату послуг.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено належні сторонам права та обов’язки, передбаченні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні 27.01.2010р. оголошено перерву до 02.02.2010 року до 09 год. 30 хв. відповідно до ст..77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

12 лютого 2008 року між ВАТ "Укртелеком" та Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі був укладений договір № 22 про надання послуг бізнес-мережі, відповідно до умов якого Оператор надає Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі УТЕЛ, а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору.

Відповідно до розділу 3 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги. Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Бізнес-абонентом Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі замовлялись послуги шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 12.02.2008р. про надання послуг цифрової телефонії (ISDN BRI), додаткової угоди №2 від 12.02.2008р. про надання послуг цифрової телефонії (ISDN РRI), додаткової угоди № 3 від 12.02.2008р. про надання послуг телефонного зв’язку; додаткової угоди № 4 від 12.02.2008р. про надання послуг телефонного зв’язку; додаткової угоди № 5 від 12.02.2008р. про надання послуг телефонного зв’язку; додаткової угоди № 6 від 12.02.2008р. про надання у користування ліній/каналів зв’язку та додаткової угоди № 7 від 11.03.2008р. про надання послуг з організації віртуальної приватної мережі (ВПМ).

Відповідно до п.1 додаткової угоди № 7 оператор надає Бізнес-абоненту на території України послуги з організації віртуальної приватної мережі, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги ВПМ, користується ними на умовах договору та цієї додаткової угоди та сплачує їх вартість.

Виконання оператором своїх зобов’язань по організації послуг ВПМ бізнес-абоненту за адресами: м.Тернопіль, вул..Шептицького,21; м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28ч підтверджується нарядами №№ 883,884 від 27.03.2008р., актом здавання-приймання виконаних робіт від 27.03.2008р. до договору № 22 від 12.02.2008р., підписаними повноваженими представниками обох сторін.

Відповідно до розділу 5 додаткової угоди № 7 від 11 березня 2008р. бізнес-абонент оплачує послуги відповідно до тарифів, наведених у додатку № 5 до укладеного договору. Сума оплати за трафік, в разі помегабайтної форми оплати нараховуються додатково до абонентної плати.

Згідно додатку № 5 до договору № 22 від 12 лютого 2008 року "Розрахунок вартості послуг з організації віртуальної приватної мережі" вартість надання послуги ВПМ за одну точку за адресами: м.Тернопіль, вул..Шептицького,21; м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28ч одноразово становить 290 грн. (за дві точки –580,00 грн.); щомісячно: за адресою: м.Тернопіль, вул..Шептицького,21 –640,00 грн.; за адресою м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28ч –135,00 грн. Таким чином, щомісячна абонентна плата за надання послуги ВПМ становить 775,00 грн.

В ході інвентаризації виставлених ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі рахунків за надані телекомунікаційні послуги бізнес-мережі оператором було виявлено розбіжності між фактично наданими послугами та виставленими за них рахунками, а саме рахунки виставлялись до оплати без врахування абонентної плати. Щомісячна абонентна плата за користування послугою відповідно до додаткової угоди № 7 від 11.03.2008р. ні в рахунку за березень 2008р., ні в рахунках за наступні місяці не виставлялась.

Враховуючи наведене, оператором зроблено перерахунок в період з 27.03.2008р. по 31.07.2009р. та нараховано абонентну плату в сумі 15 030,00 грн. з ПДВ.

Позивачем було виставлено дану суму для оплати відповідачу рахунком від 31.08.2009р. № 19-00022-032371.

25.03.2009р. ВАТ "Укртелеком" на адресу ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі була надіслана вимога за вих.. № 18-09/08 в порядку ч.2 ст.530 ЦК України про оплату заборгованості по абонентній платі за надані послуги ВПМ в період з 27.03.2008р. по 31.07.2009р. в сумі 15 030,00 грн.

У відповіді на претензію та в листах, надісланих позивачу по справі, ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі вважає безпідставним нарахування щомісячної абонентної плати за користування послугою ВПМ, оскільки бізнес-абонентом вчасно та в повному обсязі оплачувались виставлені ВАТ "укртелеком" рахунки. Крім того, бізнес-абонент не несе відповідальності за дії оператора щодо нарахування щомісячної абонентної плати за телекомунікаційні послуги.

Як вбачається із представлених представником відповідача в розпочатому судовому засіданні копій виставлених рахунків на оплату вартості наданих телекомунікаційних послуг та меморіальних ордерів, бізнес-абонентом за період з березня 2008 року по липень 2009р. вчасно та в повній сумі були оплачені виставлені оператором рахунки / рахунок за послуги зв’язку за період з 01.03.2008р. по 31.03.2008р. на суму 8075,82 грн. –меморіальний ордер № 4732 від 10.04.2008р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.04.2008р. по 30.04.2008р. на суму 4592,16 грн. –меморіальний ордер № 5208 від 19.05.2008р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.05.2008р. по 31.05.2008р. на суму 4591,38 грн. –меморіальний ордер № 7211від 11.06.2008р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.06.2008р. по 30.06.2008р. на суму 4591,62 грн. –меморіальний ордер № 8267 від 16.07.2008р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.07.2008р. по 31.07.2008р. на суму 5682,16 грн. –платіжне доручення № 7056 від 19.08.2008р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.08.2008р. по 31.08.2008р. на суму 4590,00 грн. –платіжне доручення № 4211 від 18.09.2008р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.09.2008р. по 30.09.2008р. на суму 4590,06 грн. –платіжне доручення № 5347 від 14.10.2008р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. на суму 4121,28 грн. –платіжне доручення № 7685 від 14.11.2008р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.11.2008р. по 30.11.2008р. на суму 4115,70 грн. –платіжне доручення № 7263 від 15.12.2008р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.12.2008р. по 31.12.2008р. на суму 4118,64 грн. –платіжне доручення № 3630 від 22.01.2009р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. на суму 4117,68 грн. –платіжне доручення № 3673 від 17.02.2009р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.02.2009р. по 28.02.2009р. на суму 4102,32грн. –платіжне доручення № 4201 від 16.03.2009р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.03.2009р. по 31.03.2009р. на суму 4110,00 грн. – платіжне доручення № 4843 від 08.04.2009р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. на суму 4203,47 грн. –платіжне доручення № 5640 від 15.05.2009р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. на суму 4110,00 грн. –платіжне доручення № 5346 від 15.06.2009р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. на суму 4110,00 грн. –платіжне доручення № 5546 від 10.07.2009р.; рахунок за послуги зв’язку за період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. на суму 4110,00 грн. –платіжне доручення № 7085 від 12.08.2009р./.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010р. позивача було зобов’язано до дня розгляду справи надати господарському суду обґрунтований розрахунок абонентної плати, нарахованої до сплати в рахунках, виставлених ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі за період з 27.03.2008р. по 31.07.2009р. в розрізі додаткових угод № 1-7 до договору № 22 про надання послуг бізнес-мережі від 12 лютого 2008 року.

Як вбачається із наданих позивачем на вимогу суду розрахунків абонентної плати в розрізі укладених до договору додаткових угоди та з самих рахунків, виставлених для оплати наданих послуг, абонентна плата в зазначених рахунках за період з березня 2008 року по липень 2009року була нарахована відповідно до додаткових угод №№ 1,2,3 від 12.02.2008р.

Абонентна плата, розмір якої встановлений додатком № 5 до додаткової угоди № 7 від 11 березня 2008р., з причин технічного характеру не була включена оператором до сплати в виставлених рахунках.

Згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

Частинами першою та другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Таким чином, при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач в період з березня 2008р. по липень 2009р. одержував замовлені ним за додатковою угодою № 7 від 11.03.2008р. до договору № 22 від 12.02.2008р. послуги з організації віртуальної приватної мережі (ВПМ) та не сплатив позивачеві абонентну плату за надані послуги в сумі 15030,00 грн. та беручи до уваги відсутність передбачених законодавством підстав припинення відповідного зобов'язання ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У свою чергу, посилання відповідача на своєчасну та в повному обсязі сплачену суму вартості наданих телекомунікаційних послуг згідно виставлених рахунків та звільнення його від відповідальності за дії оператора щодо нарахування щомісячної абонентної плати за телекомунікаційні послуги, також не звільняє його від обов'язку з виконання договірних зобов'язань з оплати замовлених та одержаних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі заявив клопотання про заміну відповідача по справі Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", в обгрунтування свого клопотання представником відповідача надано господарському суду зміни до статуту, державну реєстрацію яких проведено 08.05.2009р.

У відповідності до ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем абонентної плати в сумі 15 030,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 530, ч.1 ст. 611,625, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 25, 43, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Замінити відповідача по справі Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України".

2.          Позов задовольнити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії у м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 22607369 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 –15 030 грн. 00 коп. заборгованості за послуги бізнес-мережі; 150 грн. 30 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 09 лютого 2010 року) через місцевий господарський суд.

Суддя