Вирок № 82635568, 24.06.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/2001/18

Номер провадження 1-кп/194/51/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Соколової Ю.І.

секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за № 12018040400000528 та 13 листопада 2018 року № 12018040400000535 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 липня 2007 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 29 січня 2008 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року вирок змінений, засуджений до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29 вересня 2009 року на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів;

- 20 грудня 2011 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 22 листопада 2012 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 1 року обмеження волі, частково приєднаний не відбутий строк 1 рік 7 місяців, до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 24 вересня 2014 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 28 днів (судимість погашена);

- 03 травня 2017 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 28 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Павлоградського міськрайонного суду від 03 травня 2017 року залишено без змін;

- 02 квітня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Сорокіна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 листопада 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу гаражів розташованих по вул. Некрасова, м. Тернівка Дніпропетровської обл., не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) поліетиленовий пакунок заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору масою 22,831 грами, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 20,665 г.

Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакунку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_1 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав поліетиленовий пакунок заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані у праву бокову кишеню куртки, яка була одягнута на ньому, та продовжив умисно, незаконно, його зберігати для особистого вживання без мети збуту.

03 листопада 2018 року приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 10 по вул. Курська, м. Тернівка Дніпропетровської області, продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий пакунок заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якого при проведенні рукою по вбранню останнього у правій боковій кишені куртки, яка була одягнута на ньому, було виявлено поліетиленовий пакунок заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору масою 22,831 грами, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 20,655 г.

Крім того, ОСОБА_1 07 листопада 2018 року (точного часу не встановлено), проходячи в районі гаражу, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, шляхом віджиму воріт проник у приміщення вищевказаного гаражу, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_2 , а саме: - підлітковий велосипед Intenzo forsage 13, вартість якого становить 2600,00 грн., електричний відрізний станок плиткоріз моделі Ентузіаст 180, вартість якого становить 1266,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3866,67 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник і розпорядився ним на свій розсуд.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася надала суду письмову заяву, в якій просила кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 розглянути без її участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просила призначити суворе та не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин злочинних діянь. При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений, скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, правильно розуміє обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 , підготовленої 29 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. Факторами, які підвищують ризик вчинення повторного правопорушення є вживання наркотичних засобів, зловживання алкогольними напоями, відсутність роботи. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб - середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 02 квітня 2019 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Встановлено, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України в цьому кримінальному провадженні, обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку суду від 02 квітня 2019 року.

Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, за сукупністю злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , те, що він раніше неодноразово судимий, обставини вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, призначивши покарання за сукупністю злочинів з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, призначеним покаранням за цим вироком поглинути покарання, призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - УК у Шевченківському районі м. Дніпра (Шев.р./24060300), р/р 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4352 від 06 грудня 2018 року, грошові кошти у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок № 43/12.1/4 від 09 січня 2019 року), грошові кошти у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., судової дактилоскопічної експертизи (висновок №39/4.6/10) грошові кошти у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., а разом 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- поліетиленовий пакунок, з наркотичним засобом канабіс, масою 20,665 грн., ватний тампон, які зберігаються в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанції № 164500 від 17 грудня 2018 року), після набрання вироком законної сили - знищити;

- підлітковий велосипед "Intenzo forsage 13 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцеві ОСОБА_2 ;

- договір № 7.128 від 07 листопада 2018 року, № 1.18.10140 від 10 листопада 2018 року; сліди пальців рук, вилучені 13 листопада 2018 року, дактилокарта, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою- протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.І. Соколова