Ухвала суду № 82634876, 25.06.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3892/17

провадження № 2-з/361/97/19

25.06.2019

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , міськрайонне управління у Броварському районі та місті Бровари головного управління Держгеокадастру у Київській області, виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених 10 березня 2017 року та 26 жовтня 2016 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міскьрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20 червня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення доказів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , міськрайонне управління у Броварському районі та місті Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна, про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

04 липня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на22 вересня 2017 року.

Позивач звертає увагу суду на те, що у мотивованій частині позовної заяви від 03 липня 2017 року зазначено застереження на майбутні уточнення позовних вимог, зокрема зазначено, що після отримання додаткової інформації про покупців та продавців, відповідних документів про відчуження земельної ділянки, позивач - подасть уточнення до позовних вимог.

Позивач зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення договорів купівлі-продажу, а саме 13 листопада 2015 року, відповідачу ОСОБА_2 вже було відомо про те, що він був продавцем спірної земельної ділянки площею 0,1000 га надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала продавцю, тобто ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Броварської міської ради 78 сесії 05 скликання № 1410 від 04 лютого 2010 року, підписаного головою Броварської міської ради Київської області 06.04.2010 року, начальником відділу Держкомзему у місті Броварах 06 квітня 2010 року, зареєстрованого 14 квітня 2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів направо власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011096300447.

Але відповідач ОСОБА_2 подав оголошення 14 жовтня 2016 року у газеті ”Нове життя” за № 41 (10503), в якому опубліковане оголошення про втрату документа в наступній редакції: ”Втрачений Державний акт НОМЕР_1 від 04.02.2010 року, кадастровий номер НОМЕР_2 , виданий відділом держгеокадастру м.Бровари на ім`я ОСОБА_6 , вважати недійсним.”

За такими обставинами позивач ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції у заявах-клопотаннях від 22.09.2017 року та від 22.11.2018 року з проханням забезпечити докази шляхом їх витребування у нотаріусів та редакції газети ”Нове Життя”.

03 квітня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни копії документів з приводу відчуження спірної земельної ділянки, у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Самко Ніни Тарасівни копії документів з приводу відчуження земельної ділянки; та у витребуванні у редакції газети ”Нове життя” копії документів, на підставі яких зроблено оголошення в газеті ”Нове життя”.

11 червня 2019 року постановою Київського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року без змін.

У поданій 20 червня 2019 року заяві про забезпечення доказів позивач посилається на Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інші документів нотаріусом передбачених ст. 8 Закону України ”Про нотаріат”, яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду.

Так, відповідно до статті 8 Закону України ”Про нотаріат”, нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Крім того, позивач подавши клопотання про забезпечення позову 20 червня 2019 року, посилається на те, що законом не передбачено іншого порядку витребування судом письмових доказів (листами, запитами тощо), крім витребування їх відповідною ухвалою суду.

Враховуючи викладене, нотаріус може надавати будь-яку інформацію, дані, довідки, по цивільним справам виключно за ухвалою суду, в провадження якого знаходиться цивільна (адміністративна, кримінальна) справа.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що необхідно повторно витребувати копії документів, на підставі яких приватні нотаріуси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провели відчуження спірної земельної ділянки від 12.07.2011 року та повторно 26.10.2016 року, оскільки за відсутністю у матеріалах цієї справи витребуваних документів розпочати розгляд справи по суті є неприпустимим.

Таким чином, позивач відповідно ст. 116 ЦПК України просить суд витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Червоноармійська, 6)для приєднання до цивільної справи № 361/3892/17 доказів, а саме: копії відповідних документів, на підставі яких 26 жовтня 2016 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де були сторони договору: ОСОБА_2 - продавець, ОСОБА_3 – покупець, а також витребувати від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Самко Ніни Тарасівни(07400, Київська обл., м АДРЕСА_2 Бровари, вул. Гагаріна, АДРЕСА_3 ) для приєднання до цивільної справи № 361/3892/17 доказів, а саме: належним чином завірені копії відповідних документів, на підставі яких 12 липня 2011 року проведене відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де були сторони договору: ОСОБА_2 - продавець, ОСОБА_1 - покупець.

Суд вивчивши подану заяву, наведені в ній обставини та обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення доказів, позивач при її складанні не дотрималась вищезазначених вимог, зокрема не зазначила повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 116, ч. 1, 2, 4 ст. 117, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , міськрайонне управління у Броварському районі та місті Бровари головного управління Держгеокадастру у Київській області, виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених 10 березня 2017 року та 26 жовтня 2016 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.