Рішення № 8263480, 02.02.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2010 р.Справа № 2/144-2395 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна" вул.Промислова, 7, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, 08132

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс" вул. Подільська, 38а, м.Тернопіль, 46006

про cтягнення 42 804 грн. 07 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 42 804 грн. 07 коп. заборгованості за товар (молочну продукцію), одержаний представниками відповідача по видаткових накладних за період з 13.10.2008р. по 14.05.2009р., у виконання умов договору поставки продукції на умовах відстрочки платежу №102-15102 від 01.08.2008р.

Відповідач відзив на позов по суті справи не подав. Вислав на адресу суду акт звірки.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору поставки №102-15102 від 01.08.2008р. представник відповідача одержав від позивача молочну продукцію на суму 2 086 826 грн. 50 коп., що підтверджено товарно-транспортними накладними, підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Пунктом 3.3 договору №102-15102 від 01.08.2008р. сторони передбачили оплату товару протягом 14 днів з моменту одержання товару.

Позивач стверджує, що вартість одержаного товару на суму 42 804 грн. 07 коп. не оплачена, підтверджуючи даний факт актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.2009р., підписаним представниками сторін, підписи яких завірені печатками.

Відповідач не представив доказів перерахування вартості одержаного товару.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг у сумі 42 804 грн. 07 коп. Що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню в сумі 42 804 грн. 07 коп.

3) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

5) Платіжним дорученням №9191 від 10.12.2009р. позивач перерахував витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи по двом справам (№2/143-2394 та №2/144-2395) в сумі 744 грн. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. слід перерахувати по двом справам - 472 грн. Зайво по двом справам перераховано суму - 272 грн., яку слід повернути позивачеві видавши довідку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс" вул. Подільська, 38а, м.Тернопіль (ідент. код 30690822):

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна" вул.Промислова, 7,м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області (ідент. код 00445937) суму 42 804 грн. 07 коп. - за матеріальні цінності, 428 грн. 04 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          2) Видати Відкритому акціонерному товариству "Вімм-Білль-Данн Україна" вул.Промислова, 7, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області (ідент. код 00445937) довідку на повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 272 грн. Платіжне доручення № 9191 від 10.12.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 04 лютого 2010 року через місцевий господарський суд.

          Суддя