Ухвала суду № 82634719, 17.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20917/18

Провадження по справі №1-кс/522/7458/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю прокурора Пояцики С.М., слідчого Губського О.В., захисника Бабкової Т.Є., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Губського О.В., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000109 від 30.05.2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 30.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000109 від 30.05.2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м. Москва Російської Федерації, отримав від невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн для його подальшого контрабандного переміщення через митний кордон України та передачі невстановленій особі, яка перебуває у м. Одесі, тим самим вступивши з цими особами у попередню злочинну змову.

Надалі ОСОБА_2 , приховав його у внутрішньому кармані своєї куртки, яку тримав при собі та в середині свого автомобілю марки «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 .

12.05.2019 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 , прибув до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Піски» у зону діяльності ВМО «Піски» Харківської митниці ДФС для проходження прикордонного та митного контролю на в`їзд в Україну. При цьому прихований ним наркотичний засіб - героїн продовжував знаходитись у внутрішньому кармані його куртки.

В ході проходження митного контролю, усного опитування та письмового декларування, ОСОБА_2 обрав режим «зелений коридор» та не заявив про наявність у нього або в його транспортному засобі будь-яких заборонених речовин, у тому числі й прихованого наркотичного засобу - героїн.

В період з 23 год. 40 хв. 12.05.2019 по 02 год. 30 хв. 13.05.2019 співробітниками Харківської митниці ДФС при проведенні митного переогляду транспортного засобу «Опель Омега», держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в середині автомобіля, у внутрішньому кармані куртки ОСОБА_2 був виявлений чорний поліетиленовий пакет, обмотаний прозорим скотчем, із порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною вагою брутто 600 грам, яка відповідно до експрес аналізатору «Сигма» містить особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн.

Вказаний наркотичний засіб переміщено через митний кордон України ОСОБА_2 у вищевказаний спосіб з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», героїн відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список 1).

В рамках вказаного провадження 15.05.2019 проведено огляд місця події біля торгівельного центру «Копійка» розташованого за адресою: АДРЕСА_3, у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виявлені та вилучені наступні предмети:

- два полімерних сейф-пакети «Нова пошта» №20450136661832 та 5900420700921,

- чорний пакунок обмотаний скотчем з порошкоподібною речовиною,

- помаранчева картонна коробка з 50 патронами калібру 9 мм. з резиновими кулями,

- поліетиленовий пакет з написом «Копійка»,

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 01.04.2019 виданий на ім`я ОСОБА_1 ,

- квитанція «Приватбанк» від 15.05.2019,

- грошові кошти в розмірі 360 грн.,

- чохол з ключами від дверних замків,

- мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_3 , сірого кольору,

- мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 ,

- складний сріблястий ніж «Gerber»,

- пакет на застібці із кгрудками порошкоподібної речовини,

- металевий пристрій схожий на пістолет із маркуванням «Форт-12РМ» № НОМЕР_5 з 11 набоями,

- мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_6 ,

- мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_7 ,

- 2 медичних шприці по 2 мл.,

- шприц на 5 мл.,

- блістер із 10 таблетками препарату «Тромбонет 75мг.»,

- 2 ампули «Вода для ін`єкцій» по 5 мл.,

- складний ніж з металевою рукояттю, гаманець «Modal» чорного кольору,

- 3 аркуші з рукописними записами,

- клаптик паперу з речовиною жовтого кольору.

Окрім цього, 15.05.2019 при проведенні огляду місця події біля торгівельного центру «Копійка» громадянин ОСОБА_1 повідомив, що за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться наркотичні засоби. В подальшому в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені наступні предмети:

- два пакетики на застібці з порошкоподібною речовиною жовтого та сірого кольору,

- металевий пристрій, схожий на пістолет з маркуванням «Perfecta FBI8000» із набоєм з кулею зеленого кольору,

- пластикова коробка із написом «ZORAKI» чорного кольору з інструкцією для пістолета та засобом для чищення,

- лист аркушу у клітинку, який містить рукописні записи,

- квитанції щодо поповнень рахунків та переказів «ПриватБанк» та «Пост-Фінанс» на 72 арк.

Окрім цього, 15.05.2019 при проведенні огляду місця події біля торгівельного центру «Копійка» громадянин ОСОБА_3 повідомив, що за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться наркотичні засоби. В подальшому в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведений обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлені та вилучені наступні предмети:

- пристрій для відстрілу гумових куль «ZORAKI - MOD.914-S» № НОМЕР_8 з 6 патронами калібру 9мм.,

- два паперових згортки з невідомою речовиною.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про накладення арешту на майно, окрім чохлу з ключами від дверних замків.

Адвокат Бабкова Т.Є. у судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст.305 та ч. 3 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що на майно, вилучене 15.05.2019 року під час проведення оглядів за адресою АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на - чохол з ключами від дверних замків, оскільки слідчий в своєму клопотанні не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника майна.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Губського О.В. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 15.05.2019 року предмети та документи під час проведення огляд місця події біля торгівельного центру «Копійка» розташованого за адресою: АДРЕСА_3, у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме на:

- два полімерних сейф-пакети «Нова пошта» №20450136661832 та 5900420700921,

- чорний пакунок обмотаний скотчем з порошкоподібною речовиною,

- помаранчева картонна коробка з 50 патронами калібру 9 мм. з резиновими кулями,

- поліетиленовий пакет з написом «Копійка»,

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 01.04.2019 виданий на ім`я ОСОБА_1 ,

- квитанція «Приватбанк» від 15.05.2019,

- грошові кошти в розмірі 360 грн.,

- мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_3 , сірого кольору,

- мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 ,

- складний сріблястий ніж «Gerber»,

- пакет на застібці із кгрудками порошкоподібної речовини,

- металевий пристрій схожий на пістолет із маркуванням «Форт-12РМ» № НОМЕР_5 з 11 набоями,

- мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_6 ,

- мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_7 ,

- 2 медичних шприці по 2 мл.,

- шприц на 5 мл.,

- блістер із 10 таблетками препарату «Тромбонет 75мг.»,

- 2 ампули «Вода для ін`єкцій» по 5 мл.,

- складний ніж з металевою рукояттю, гаманець «Modal» чорного кольору,

- 3 аркуші з рукописними записами,

- клаптик паперу з речовиною жовтого кольору.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 15.05.2019 року предмети та документи під час проведення огляду місця події біля торгівельного центру «Копійка» громадянин ОСОБА_1 повідомив, що за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться наркотичні засоби. В подальшому в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- два пакетики на застібці з порошкоподібною речовиною жовтого та сірого кольору,

- металевий пристрій, схожий на пістолет з маркуванням «Perfecta FBI8000» із набоєм з кулею зеленого кольору,

- пластикова коробка із написом «ZORAKI» чорного кольору з інструкцією для пістолета та засобом для чищення,

- лист аркушу у клітинку, який містить рукописні записи,

- квитанції щодо поповнень рахунків та переказів «ПриватБанк» та «Пост-Фінанс» на 72 арк.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 15.05.2019 року предмети та документи під час проведення огляду місця події біля торгівельного центру «Копійка» громадянин ОСОБА_3 повідомив, що за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться наркотичні засоби. В подальшому в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведений обшук за адресою АДРЕСА_2, а саме на:

- пристрій для відстрілу гумових куль «ZORAKI - MOD.914-S» № НОМЕР_8 з 6 патронами калібру 9мм.,

- два паперових згортки з невідомою речовиною.

В частині накладення арешту на чохол з ключами від дверних замків - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області Губського О.В. повернути чохол з ключами від дверних замків - особі, в якої його було вилучено.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області Губського О.В., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

17.05.2019