Вирок № 82633944, 12.06.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/102/18

1-кп/683/19/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В., Олійник В.В., Повзун С.В.,

Поважнюк О.Б., Васічевої О.В.

прокурора Арсенюка В.М., Вітюка Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кравчука В.М.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_2

адвоката Заїки В.В.

представника потерпілого ОСОБА_3

адвоката Грицая Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутори Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2017 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_1 - водій пасажирського автобуса марки БАЗ-А081.11, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по маршруту №1: «Залізничний вокзал м.Строкостянтинів - с.Новики».

Перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу та рухаючись у м.Старокостянтинові по вулиці Миру в напрямку до вулиці І. Франка, у порушення вимог п.п.2.3. б), 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перед зміною напрямку руху допустив неуважність при керуванні транспортним засобом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при проїзді нерегульованого перехрестя вулиці Миру з вулицею Чайковського, виконав поворот ліворуч на другорядну вулицю Чайковського, при цьому не дав дорогу та допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом, який рухався по головній дорозі, а саме мотоциклом КМЗ «Дніпро-11», без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми: вдавленого багатоуламкового перелому склепіння черепа у потиличній ділянці посередині дещо зліва з переходом на ліву тім`яну ділянку з центром перелому в потиличній ділянці посередині, від обох зовнішніх країв вдавленого перелому відходять лінійні переломи, які проходять через середню черепну ямку, де з`єднується між собою, субарахноїдальний крововилив по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливи під м`які тканини голови в тім`яній ділянці голови справа та в лівій тім`яній ділянці з переходом на потиличну ділянку, закритої травми грудної клітки, прямого перелому тіла грудини в верхній третині між 2 і 3 ребрами, прямих переломів 2- 5 ребер зліва по середньо-ключичній лінії з розходженням уламків, непрямих переломів 2,3 ребер справа по середньо-ключичній лінії, пошкодження по передній поверхні верхньої до лівої легені, гемоторакс, відкритого гвинтоподібного перелому правої стегнової кістки в нижні третині, відкритого гвинтоподібного перелому кісток лівої гомілки: великогомілкової кістки у межі між верхньої та середньої третинами, малогомілкової кістки - на межі середньої о нижньої третини, забійно-рвані рани по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Ділянки осадження шкіри в тім`яній ділянці голови зліва, в лобній ділянці голови зліва в ділянці лівої щоки з переходом на скроневу ділянку зліва, в ділянці підборіддя зліва посередині на фоні якого в ділянці підборіддя посередині забійна рана, ділянки осаджені шкіри по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 2-4 ребер по передньо-підмишечній лінії з переходом на середньо-ключичну лінію, по передній поверхні та посередині в нижній третині, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по передній поверхні лівого стегна в середній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу і зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, передній поверхні правої колінного суглобу, крововиливи в лівій навколо очній ділянці, в ділянці верхньої губи зліва в ділянці нижньої губи, які в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих травм ОСОБА_4 помер на місці події.

Водій мотоцикла ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому основи 3-ї п`ясної кістки правої кисті з незначним зміщенням уламків, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3. б), 10.1, 10.4, 16.13Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, а саме загибеллю ОСОБА_4 та отриманням ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що близько обіду 6 серпня 2017 року він керував пасажирським автобусом БАЗ-А081.11 номерний знак НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів по маршруту №1: «Залізничний вокзал м.Строкостянтинів - с.Новики». Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя по вулиці Миру на вулицю Чайковського перед поворотом ліворуч, він зупинивсь, пропустивши пішохода на пішохідному переході і в цей час відчув удар в задню праву частину автобуса. Вийшовши з автобуса він побачив мотоцикл і чоловіка, що лежав на дорозі без ознак життя, а другий стогнав. Також обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що перед поворотом ліворуч він не бачив мотоцикла, що рухався йому на зустріч, а тому не пропустив його, з`їжджаючи з головної дороги на другорядну.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена, дослідженими в суді доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в суді підтвердив, що в обід 6 серпня 2017 року він разом з ОСОБА_4 їхали мотоциклом КМЗ «Дніпро-11» по вулиці Миру в напрямку центру в м.Старокостянтинові. Перед нерегульованим перехрестям вулиць Миру та Чайковського маршрутний автобус їх не пропустив та повернув ліворуч і вони мотоциклом вдарились у праву задню частину автобуса. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 , який керував мотоциклом - загнув на місці ДТП.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка в суді підтвердила, що після 14 години 06 серпня 2017 року вона дізналась від сусідів, що її син - ОСОБА_4 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Миру та Чайковсього в м.Старокостянтинові. Також, потерпіла ОСОБА_2 у своїх показаннях наполягала на тих обставинах, що за кермом мотоцикла був ОСОБА_3 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Такий висновок вона зробила внаслідок проведеного особистого розслідування обставин ДТП.

Показаннями свідка ОСОБА_5 - кондуктора автобуса БАЗ-А081.11 державний номерний знак НОМЕР_1 , яка в суді підтвердила, що на повороті з вулиці Миру на вулицю Чайковського в м.Старокостянтинові перед пішохідним переходом в праву задню частину автобуса вдарився мотоцикл. Коли вони вийшла з автобуса, то побачила одного чоловіка, який уже був мертвий, а другий сидів на землі.

Свідок ОСОБА_6 - лікар карети швидкої допомоги в суді повідомила, що вона виїжджала на місце ДТП 16 серпня 2017 року та виявила одного потерпілого, який був мертвий, а другий, як зараз відомо - ОСОБА_3 - мав тілесні ушкодження характерні для ДТП і йому було надано необхідну меддопомогу.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 - фельдшера карети швидкої допомоги.

Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в суді дали показання, кожен окремо та не залежно один від одного, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, в якій загинув ОСОБА_10 вони бачили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які їхали на мотоциклі.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в суді повідомила, що їй зателефонував чоловік - ОСОБА_1 та повідомив, що скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Даними протоколу огляду місця події - дорожньо-транспортної пригоди від 06 серпня 2017 року схеми та фототаблиць до протоколу, з яких вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульоване перехрестя головної вулиці Миру та другорядної вулиці - Чайковсього в м.Старокостянтинові. На місці пригоди виявлено автобус БАЗ-А081.11 державний номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженнями правої задньої частини кузову та мотоцикл КМЗ «Дніпро-11» без державних номерних знаків з пошкодженнями передньої частини, характерними для ДТП (т.2 а.п.9-26).

Висновком судово-медичної експертизи №57 від 25.09.2017р. та висновком додаткової судово-медичної експертизи №2 від 08.11.2017р.,згідно яких смерть ОСОБА_4 настала в результаті внутрішньо-черепної травми, яка виразилась переломом склепіння та основи черепа. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми: вдавленого багатоуламкового перелому склепіння черепа у потиличній ділянці посередині дещо зліва з переходом на ліву тім`яну ділянку з центром перелому в потиличній ділянці посередині, від обох зовнішніх країв вдавленого перелому відходять лінійні переломи, які проходять через середню черепну ямку, де з`єднується між собою, субарахноїдальний крововилив по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливи під м`які тканини голови в тім`яній ділянці голови справа та в лівій тім`яній ділянці з переходом на потиличну ділянку, закритої травми грудної клітки, прямого перелому тіла грудини в верхній третині між 2 і 3 ребрами, прямих переломів 2- 5 ребер зліва по середньо-ключичній лінії з розходженням уламків, непрямих переломів 2,3 ребер справа по середньо-ключичній лінії, пошкодження по передній поверхні верхньої до лівої легені, гемоторакс, відкритого гвинтоподібного перелому правої стегнової кістки в нижні третині, відкритого гвинтоподібного перелому кісток лівої гомілки: великогомілкової кістки у межі між верхньої та середньої третинами, малогомілкової кістки - на межі середньої о нижньої третини, забійно-рвані рани по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Ділянки осадження шкіри в тім`яній ділянці голови зліва, в лобній ділянці голови зліва в ділянці лівої щоки з переходом на скроневу ділянку зліва, в ділянці підборіддя зліва посередині на фоні якого в ділянці підборіддя посередині забійна рана, ділянки осаджені шкіри по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 2-4 ребер по передньо-підмишечній лінії з переходом на середньо-ключичну лінію, по передній поверхні та посередині в нижній третині, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по передній поверхні лівого стегна в середній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу і зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, передній поверхні правої колінного суглобу, крововиливи в лівій навколо очній ділянці, в ділянці верхньої губи зліва в ділянці нижньої губи, які в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути майже одночасно, незадовго до настання смерті, від дії-удару, тертя твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини автобуса, мотоцикла, тверде покриття дороги що могла мати місце при ДТП, де ОСОБА_4 міг знаходитись в якості водія мотоцикла, а саме при ударі виступаючими частинами мотоцикла, викиданням тіла з мотоцикла (т.2 а.п.33-35 та а.п.39-42);

Висновком судово-токсилогічної експертизи №1604 від 29.08.2017р., згідно якого при судово-токсилогічній експертизі зразка крові ОСОБА_1 наявність етилового спирту не виявлено (т.2 а.п.32).

Висновком судово-токсилогічної експертизи №1678 від 04.09.2017р., згідно якого при судово-токсилогічній експертизі зразка крові з трупа ОСОБА_4 наявність етилового спирту не виявлено (т.2 а.п.36).

Висновком судово-медичної експертизи №1133 від 29.10.2017р., згідно яких у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 3-ї п`ясної кістки правої кисті з незначним зміщенням уламків, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я та могли виникнути під час ДТП при зіткненні з автобусом, де потерпілий міг знаходитись в якості пасажира мотоцикла (т.2 а.п.43-44).

Речовими доказами - автобусом марки БАЗ-А081.11, державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоциклом КМЗ «Дніпро-11», без номерних знаків з пошкодженнями характерними для ДТП (т.2 а.п.27).

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи №401А від 13.11.2017р., згідно якого у заданій дорожній ситуації, при заданих вихідних даних, водій автобуса БАЗ-A081.ll р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.4, 11.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, зміст яких викладено в дослідницькій частині висновку. В заданій дорожній ситуації, при заданих вихідних даних, водій мотоцикла КМЗ Дніпро-11 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до технічних вимог пп. 11.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких викладено в дослідницькій частині висновку. З урахуванням заданих вихідних даних, можливість уникнення даної ДТП з боку водія автобуса БАЗ-А081.11 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з технічної точки зору забезпечувалась виконанням ним вимог пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України. При заданих слідством обставинах пригоди та заданих вихідних даних, водій мотоцикла КМЗ Дніпро-11 ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автобусом БАЗ-А081.11 р.н. НОМЕР_1 , шляхом своєчасного застосування гальмування керованого ним транспортного засобу, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, вказаного у вихідних даних. При заданих обставинах пригоди та заданих вихідних даних, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП є дії водія автобуса БАЗ-А081.11 р.н. НОМЕР_1 , пов`язані із зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу та створенням водієві мотоцикла КМЗ Дніпро-11 ОСОБА_4 небезпеки для руху, за таких обставин, при яких останній, виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення (т.2 а.п.46-49).

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №402А від 27.09.2017р., згідно якого на момент огляду гальмова система мотоцикла «КМЗ Дніпро 11» перебувала в працездатному, однак в несправному стані. Несправність гальмової системи заключається у зламі ручки приводу гальм переднього колеса мотоцикла. Вказана несправність знаходиться в зоні локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, носить аварійний характер та могла виникнути внаслідок дії ударних навантажень під час розвитку ДТП. Під час дослідження ознак, які б свідчили про непрацездатність гальмової системи мотоцикла «КМЗ Дніпро 11» до моменту ДТП не встановлено (т.2 а.п.51-53).

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи №392А від 27.09.2017р. згідно якого відповідно до слідової інформації, що зафіксована під час огляду місця події - зіткнення між автобусом "БАЗ" р.н. НОМЕР_1 та мотоциклом "Дніпро" могло відбутись в районі локалізації та концентрації осипу їх дрібних уламків та частин, в тому числі скла, перед початком розташування подряпин дорожнього покриття, що ведуть до кінцевого розташування мотоцикла "Дніпро-11". В момент первинного контакту мотоцикл "Дніпро" правою ручкою руля міг контактувати з правою задньою бічною частиною автобуса "БАЗ" р.н. НОМЕР_1 в районі розташування ущільнювача передньої стійки дверного пройому задніх дверей автобуса. Відповідно до слідової інформації, залишеної після ДТП, покази свідка ОСОБА_1 (водія автобуса марки "БАЗ" р.н. НОМЕР_1 ), згідно яких зіткнення мотоцикла марки "Дніпро" і керованого ним автобуса марки "БАЗ" відбулось в місці кінцевого розташування автобуса, не можуть вважатися технічно спроможними, тобто такими, що відповідають фактичним обставинам події(т.2 а.п.55-65).

Даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.03.2007р., згідно якого власник мотоцикла КМЗ Дніпро 11 - ОСОБА_12 (т.2 а.п.29).

Даними полісу обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.07.2017р., згідно яких ФОП ОСОБА_13 застрахувала цивільно-правову відповідальність, застрахований ТЗ - автобус БАЗ-А081.11 державний номерний знак НОМЕР_1 (т.2 а.п.30).

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена, кваліфікація його діяння за ч.2 ст.286 КК України, правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, а обставин відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують його покарання - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілої ОСОБА_2 , які клопоче про призначення найбільш суворого покарання обвинуваченому та пов`язаного лише з реальним позбавлення волі, думку потерпілого ОСОБА_3 , який при призначення покарання покладається на думку суду, що є підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання ближче до мінімальної межі санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, однак не достатніми підставами для застосування положень ст.75 КК України з звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку.

Також, суд враховує і вимоги, що викладені у п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди враховують не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Тому на виконання вказаних вимог закону, судом враховується факт грубого порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху наслідком яких є заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_4 та заподіяння потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження, відсутність будь-яких мотивів для допущення таких неправомірних дій.

Також, враховуючи, що саме через грубе порушення Правила дорожнього руху водієм ОСОБА_1 сталось, інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тому також слід застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не порушував, покладені на нього процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не застосовувати.

Речові докази: автобус марки БАЗ-А081.11, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_13 - повернути власнику - ОСОБА_13 ; мотоцикл КМЗ «Дніпро-11», без номерних знаків, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за адресою вул.Попова,2 м.Старокостянтинів Хмельницької області - повернути ОСОБА_3

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайсуду від 17 серпня 2017 року на автобус марки БАЗ-А081.11, державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл КМЗ «Дніпро-11», без номерних знаків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3362,48 грн. витрат на залучення експертів за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя