Ухвала суду № 82633624, 25.06.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25.06.2019 Справа №607/5778/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Середзінського І.В.

представника потерпілого адвоката Бачинської Н.О.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000199 від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000199 від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судові засідання у даному кримінальному провадженні не з`являється обвинувачений, зокрема в судове засідання призначене на 25 червня 2019 року, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином у встановленому законом порядку, при цьому останній не повідомляє суд про поважність причини своїх неявок.

У судовому засіданні прокурор вважає причину неявки обвинуваченого у судові засідання не поважною, а відтак клопоче про застосування відносно ОСОБА_1 приводу, а також накласти на останнього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Представник потерпілого адвокат Бачинська Н.О. підтримала клопотання прокруора.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого - ч. 1 ч. 3 ст. 140 КПК України

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відтак, суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_1 в судові засідання по розгляду кримінального провадження не є поважною, оскільки від останнього повідомлень про поважність причин його неявок до суду не надходило.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`являється до зали судових засідань, суд вважає, що обвинувачений таким чином уникає явки до зали судових засідань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід примусово доставивши його до зали судових засідань та накласти на нього грошового стягнення у відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 318, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити

Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000199 від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 17 липня 2019 року.

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 липня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) в користь держави.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання в частині приводу обвинуваченого та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо