Рішення № 8263319, 13.01.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2010 р.Справа № 5/109-2104 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом ЖЕД Тернопільського Облагробуду, вул. Бережанська,47, м. Тернопіль, 46027

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП "КРОК", вул. Бережанська,53, м. Тернопіль, 46027

За участю представників від:

Позивача: Дідух С.В. –представник (дор. № 179 від 01.12.2009р.)

Відповідача: Бело О.В. –представник (дов. від 25.11.2009р.)

Суть справи:

ЖЕД Тернопільського Облагробуду звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП "КРОК" - 748грн.00коп. боргу по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, згідно виставлених рахунків та договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.01.2008р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати наданих послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території починаючи з листопада 2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути в судовому порядку.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що за період з листопада 2008 року по 01.10.2009р. тобто протягом періоду за який позивач просить стягнути заборгованість, останнім не надано жодних послуг, та не виконано жодних робіт, а натомість ТОВ "СМП "Крок" самостійно укладало договори з Тернопільським обласним комунальним підприємством "Профдезінфекція" на проведення дератизації у 2008р. та 2009р. Окрім того, вважає, що договір від 02.01.2008р. між ЖЕД Тернопільського Облагробуду та ТОВ "СМП "Крок" про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території являється неукладеним, оскільки в договорі відсутня згода сторін по усіх істотних умовах договору, зокрема відсутні п.п.3,5-15, які передбачені ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" як істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг.

Окрім цього, в судовому засіданні 18.12.2009р. начальник ЖЕД Тернопільського Облагробуду повідомив, що позивачем надавалися послуги, які визначені у додатках до договорів та оплачувались відповідачем включно до листопада 2008 року, а також зазначив, що відповідачу надавались всі послуги, які обумовлені між сторонами в додатку до укладеного договору, проте директор ТзОВ "СМП "Крок" в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем не надавались послуги по вивезенню сміття та прибиранню прибудинкової території.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надалі Закону, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно ст.13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: , зокрема, п.2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо).

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначений постановою Кабінету міністрів України від 12 липня 2005 року №560, якою затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

13 вересня 2006 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №22 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та на інші комунальні послуги", яким встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій квартиронаймачами і власниками квартир житлового фонду міської ради та новостворених підприємств-виконавців, згідно з додатком №1 та затверджено структуру основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком 3 (копії рішення та додатків №1,3 до нього знаходяться в матеріалах справи).

З врахуванням вищезазначеного рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №560, 02.01.2008р. між сторонами укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за умовами п.1.1. якого Замовник (відповідач по справі) зобов’язується приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території згідно додатку до рішення виконавчого комітету від 13 вересня 2006р. №22, а Виконавець (позивач по справі) надавати послуги згідно додатку №3. Загальна площа - 183,8 мІ. Середньомісячна вартість послуг становить 0,26 грн.* 183,8 мІ = 47,80 грн.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (Додаток 3 до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №22 від 13.09.2006р.), і яка є невід‘ємною частиною договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.01.2008р., сторони встановили та погодили перелік послуг (витрат), що надаються позивачем, і величини тарифів (середньомісячна вартість яких становить 0,26 грн.* 183,8 мІ = 47грн.80коп.) зокрема за:

-          Прибирання прибудинкової території (включаючи сміттєкамери, підвали, технічні поверхи та покрівлі, прибирання та вивезення снігу);

-          Вивезення та захоронення твердих побутових відходів та негабаритних відходів;

-          Поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території (включаючи ремонт місць загального користування, обслуговування димовентиляційних каналів, ремонту обладнання спортивних, дитячих, господарських майданчиків та підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період);

-          Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення;

-          Дератизація, дезінфекція;

-          Інші прямі витрати;

-          Податок.

Згідно п. 3.1. договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 15 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Пунктом 4.1 договору встановлено термін дії договору з 02 січня 2008 року до 02.01.2009 року і визначено, що даний договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.

Враховуючи те, що сторонами не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про відмову сторін від цього Договору або його перегляд в установлений договором строк, то відповідно договір вважається продовженим на такий же строк і на тих же умовах, про що не заперечують сторони.

Згідно п.3.3. договору при зміні тарифів на послуги "Виконавець" письмово та через підприємства з обслуговування житла доводить до відома "Замовника" нові величини тарифів та погоджує з ним відповідні зміни до Договору.

05 травня 2008 року рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №803 "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги", рішення виконавчого комітету міської ради від 13.09.2006р. №22 Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та на інші житлово-комунальні послуги" скасовано, і зокрема встановлено та погоджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для суб’єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги, згідно з додатком №1, затверджено порядок нарахування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком №2, затверджено структуру витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком 3, затверджено періодичність та строки виконання робіт при надані послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком №4 (копії рішення та додатків №2,3,4 до нього знаходяться в матеріалах справи).

Враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №803 від 05.05.2008р. встановлено та погоджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги, позивачем в порядку п.3.3. договору доведено до відома Замовника нові величини тарифів, шляхом надання відповідачу структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у якій визначено нові величини тарифів та наданням для підпису договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.07.2008р. із новими величинами тарифів, який відповідач не підписав, завіривши його лише відтиском печатки товариства (копія договору від 01.07.2008р. та оригінал структури знаходяться в матеріалах справи).

Як вбачається із долученої до матеріалів справи структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій сторони встановили та погодили перелік послуг (витрат), що надаються позивачем, і величини тарифів (середньомісячна вартість яких становить 0,37 грн. * 183,8 м.2 = 68грн.) зокрема за:

-          Поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території (включаючи ремонт місць загального користування, обслуговування димовентиляційних каналів, ремонту обладнання спортивних, дитячих, господарських майданчиків та підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період);

-          Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення;

-          Дератизація, дезінфекція;

-          Інші прямі витрати;

-          Податок.

Про те, що позивач узгодив з відповідачем перелік послуг та їх вартість з врахуванням змін цін і тарифів відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №803 від 05.05.2008р. підтверджується і тим, що починаючи з липня 2008 року позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату за надані послуги згідно договору по нових тарифах 0,37х183,8 м2=68грн., останнім дані рахунки приймались і оплачувались включно по листопад 2008року, що підтверджується пл.. дорученнями №6140 від 26.08.2008р., №6404 від 22.09.2008р.,№6755 від 14.10.2008р..№7079 від 18.11.2008р.

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки сторони у договорі обумовили строк оплати відповідачем –Замовником вартості наданих послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, згідно структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (додаток №3 до договору та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №803 від 05.05.2008р.), то згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем виставлялись відповідачу рахунки №11 від 31.01.2008р., №25 від 29.02.2008р., №38 від 31.03.2008р., №53 від 31.04.2008р., №60 від 30.05.2008р., №73 від 30.06.2008р., №94 від 12.08.2008р., №110 від 11.09.208р., №124 від 03.10.2008р., №141 від 06.11.2008р., №157 від 01.12.2008р., №173 від 05.01.2009р., №9 від 23.02.2009р., №23 від 23.03.2009р., №39 від 06.04.2009р., №54а від 19.05.2009р., №69 від 11.06.2009р., №85 від 15.07.2009р., №101 від 11.08.2009р., №117 від 01.09.2009р., №135 від 01.10.2009р., копії яких знаходяться в матеріалах справи, на відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території за січень 2008 року –вересень 2009 року на загальну суму 1306грн.80коп.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих за вищезазначений період послуг по обслуговуванню на утримання будинку та прибудинкової території, згідно умов договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.01.2008р. та по виставлених рахунках оплачувались у встановлені договором строки, в тому числі і в зв’язку із зміною тарифів згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №803 від 05.05.2008р. рахунки на оплату починаючи з липня 2008 року виставлялись з врахуванням змінених тарифів, та дані рахунки приймались товариством і оплачувались, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками за лютий-листопад 2008р. та наданими відповідачем платіжними дорученнями №4292 від 15.02.2008р., №4673 від 28.03.2008р., №4703 від 02.04.2008р., №5147 від 16.05.2008р., №5484 від 16.05.2008р., №5895 від 19.06.2008р., №6140 від 26.08.2008р., №6404 від 22.09.2008р., №6755 від 14.10.2008р., №7079 від 18.11.2008р., копії яких знаходяться у матеріалах справи і в графі яких "Призначення платежу" як підставою для оплати зазначались виставлені позивачем рахунки, проте, починаючи з листопада 2008р. відповідач не проводить оплати, і не незважаючи на направлені на його адресу вимоги про оплату (листи №132 від 25.09.2009р., №141 від 30.09.2009р., №152 від 07.10.2009р.) оплатити надані послуги, заборгованість станом на 01 жовтня 2009р. становить 748грн.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату наданих послуг згідно договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.01.2008р. суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 748грн.00коп.

Доводи відповідача як на підставу своїх заперечень проти позову, що за період з листопада 2008 року по 01.10.2009р. тобто протягом періоду за який позивач просить стягнути заборгованість, останнім не надано жодних послуг, зокрема по вивезенню сміття та прибиранню прибудинкової території, та не виконано жодних робіт, а натомість ТОВ "СМП "Крок" самостійно укладало договори з Тернопільським обласним комунальним підприємством "Профдезінфекція" на проведення дератизації у 2008р. та 2009р., судом до уваги не може бути прийнято, оскільки як слідує із поданої суду структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (додаток №3 до договору та рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради №22 від 13.09.2006 року та №803 від 05.05.2008р.), у ній визначений перелік послуг (витрат), де зокрема стаття витрат №3 "вивезення та захоронення твердих побутових відходів та негабаритних відходів" не включена до переліку послуг (витрат), що надаються позивачем, а посилання відповідача на те, що позивачем не надавались інші послуги та те, що відповідач самостійно укладав договори з Тернопільським обласним комунальним підприємством "Профдезінфекція" на проведення дератизації у 2008р. та 2009р., всупереч ст.ст.33,34 ГПК України відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, оскільки доказів, які підтверджують невиконання позивачем взятих на себе зобов’язань по договору відповідачем не подано, а судом не здобуто, та із долученого відповідачем договору №567/3 на виконання робіт, укладеного між ТОВ "СМП"КРОК" та Тернопільським обласним комунальним підприємством "Профдезінфекція" в м. Тернополі, вбачається, що "дератизація" проводиться на об’єктах: магазин "Новий" –вул. Бережанська,53 та "Крок" –вул. Збаражська,16, загальною площею 287 мІ, тобто не охоплює всі ті об’єкти, які обумовлені у договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.01.2008р.

Щодо твердження відповідача про те, що у договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.01.2008р. відсутня згода сторін по усіх істотних умовах договору, зокрема відсутні п.п.3,5-15, які передбачені ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" як істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг, а відтак договір вважається неукладеним, то суд зазначає, що у рішеннях виконавчого комітету Тернопільської міської ради №22 від 13.09.2006р. та №803 від 05.05.2008р. і додатках до них, зокрема у структурах основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (додаток №3 до рішень), надалі Структура, з врахуванням яких і був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.01.2008р. і в якому (договорі) містяться посилання на них та по яких сторони узгоджували перелік послуг, які надавались позивачем на виконання укладеного між сторонами договору і саме в таких об"ємах (узгоджених по структурі….)) відповідачем оплачувались отримані послуги за даним договором, визначені істотні умови, які перелічені у ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 ГК України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП "КРОК", вул. Бережанська,53, м. Тернопіль, код 14046998 на користь ЖЕД Тернопільського Облагробуду, вул. Бережанська,47, м. Тернопіль, код 01355604 –748грн.00коп. боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 21.01.2010р. через місцевий господарський суд.

Суддя