Ухвала суду № 82633105, 30.05.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 465/2150/17

У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді Білінської Г.Б.

cудді Кавацюка В.І.,

при секретарі Норик І.М.

з участю: прокурора Криштановича С.С.

присяжних Бичишин Е.І., Рудаков О.Ю., Головчак І.А.,

Данилків М.М., Крочук В.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Тицької О.Б., Шевчука О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014070160000704 від 18.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України,

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №12014070160000704 від 18.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України.

06 березня 2019 року від присяжної Колішко Людмили Степанівни поступила заява про самовідвід у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

В обґрунтування своєї заяви, зокрема, зазначає, що вона навчалася з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_1 на правничому факультеті інституту післядипломної освіти університету ім. Увана Франка, підтримує з нею дружні стосунки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили проти задоволення заявленного самовідводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 21, ч.6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Право на об`єктивний та неупереджений розгляд справ у судах гарантоване Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вищенаведене, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді вищевказаного кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

заяву присяжної Колішко Людмили Степанівни про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Білінська Г.Б.

Суддя Кавацюк В.І.