Рішення № 82633031, 07.06.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/398/19

Провадження №2/460/911/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31 592, 54 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2017 року, з яких 11586, 75 грн. - тіло кредиту; 8908, 02 грн. - відсотки за користування кредитом; 9117, 17 грн. - нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1480, 60 грн. - штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2017 року відповідач звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12.04.2017 року, згідно з умовами якої відповідачу було надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив згоду на те, що Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.

Ухвалою від 18.02.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, на адресу суду скерував відзив на позовну заяву, у якому вказав, що є важко хворим та перебуває на стаціонарному лікуванні, коштів на систематичне погашення кредитної заборгованості немає. У його зверненні щодо сплати лише тіла кредиту банком було відмовлено.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити частково.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З кредитного договору № б/н від 12.04.2017 року вбачається, що відповідачу було надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У відповідності до п.2.1.1.5.5 договору між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 № б/н від 12.04.2017 року, боржник зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісію, на умовах, передбачених договором.

У відповідності до п.2.1.1.5.6 договору між АТ КБ "ПриватБанк" та Максимишином І.А. № б/н від 12.04.2017 року, боржник зобов`язався у випадку невиконання зобов`язань по договору, на вимогу банку повернути кредит, виплатити винагороду банку.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.04.2017 року станом на 16.12.2018 року вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 31 592, 54 грн., з яких 11586, 75 грн. - тіло кредиту; 8908, 02 грн. - відсотки за користування кредитом; 9117, 17 грн. - нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1480, 60 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Разом з тим, суд вважає, що підстави для задоволення вимог позивача про стягнення штрафів у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг відсутні, з огляду на наступне.

Так, умовами договору передбачена сплата пені у разі прострочення виконання зобов`язання, чим в свою чергу і скористався позивача, звернувшись до суду із вказаним позовом.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, відтак їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, не відповідає положенням, передбаченим у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За наведеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафів не підлягають задоволенню.

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач порушив взяті на себе, згідно умов договору, зобов`язання, а тому суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за договором № б/н від 12.04.2017 року у розмірі 29 611 грн 94 коп, з яких 11586, 75 грн. - тіло кредиту; 8908, 02 грн. - відсотки за користування кредитом; 9117, 17 грн. - нараховано пені.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з відповідача слід стягнути 1800 грн. 56 коп. (29611, 94 грн. х 1921 грн. 00 коп. : 31 592, 54 грн.) судового збору в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 264, 265, 272-273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України,-

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 29 611 (двадцять дев`ять тисяч шістсот одинадцять) грн. 94 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1800 грн. 56 коп. судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положеньЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва -АТ КБ «ПриватБанк») 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Кондратьєва