Ухвала суду № 82632268, 24.06.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/3182/19

Провадження №1-кс/460/702/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24.06.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., прокурора Ліщука А.І., слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Гадуп?яка Б.С., захисника Варениці В.С. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Гадуп?яка Б.С. по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2018 за № 12018140350000117, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини А0666, старшому солдату, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

24.06.2019 старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Гадуп?як Б.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України Федунем Б.Б. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_1 , покликаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини, 27 січня 2018 року о 21:00 год знаходячись на території дитячого майданчика, неподалік багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, діючи в групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під надуманим, дріб`язковим приводом вчинили конфлікт із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого ображали останніх нецензурними словами, наносили почергово удари руками по обличчі та правій нозі ОСОБА_5 , спричинивши останньому крововилив в слизовій оболонці верхньої губи і синець в ділянці серединної кісточки правої гомілки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Водночас, в ході розвитку вказаного конфлікту, ОСОБА_2 маючи при собі заздалегідь заготовлений невстановлений слідством предмет у вигляді металевої (дерев`яної) труби, наніс ним удар в лобну ділянку голови ОСОБА_4 , чим спричинив вдавлений перелом лобної кістки з поширенням на основу черепа, який відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з вогнищем забоєм лобної частки на рівні перелому, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, рану лобної ділянки голови в центрі та справа, перелом кісток носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці на повіках обох очей, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

20.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами пред`явлення для впізнання з участю свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 від 04.05.2018, протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 від 17.05.2018, висновком судово-медичної експертизи №18/2018 від 29.01.2018, висновком судово-медичної експертизи №51/18 від 09.02.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, є мешканцем іншої області та проходить службу у Збройних силах України в розташуванні військової частини А0666, місцем дислокації якої є Одеська область, тому існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання з покладенням обов?язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечив. Захисник Варениця В.С. просив відмовити в клопотанні про обрання запобіжного заходу, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам визначеним КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

За змістом ст.ст.176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

При розгляді клопотання судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, що доводиться матеріалами клопотання, зокрема: протоколами пред`явлення для впізнання з участю свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 від 04.05.2018, протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 від 17.05.2018, висновком судово-медичної експертизи №18/2018 від 29.01.2018, висновком судово-медичної експертизи №51/18 від 09.02.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, є мешканцем Полтавської області та проходить службу у Збройних силах України в розташуванні військової частини А0666, місцем дислокації якої є Одеська область, тому існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеному ризику слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов?язання з покладенням обов?язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Гадуп?яка Б.С. задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - два місяці, а саме: до 24.08.2019 включно.

Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Карпин