Рішення № 82632216, 24.06.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3691/16-ц

Провадження №2-др/442/14/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

24 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., з участю секретаря судового засідання Антоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

14.06.2019 на адресу Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 442/3691/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Заяву мотивує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року частково задоволено її позовні вимоги та, зокрема, визнано за нею 2/5 ідеальних часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 ідеальних часток будинковолодіння визнано за ОСОБА_2 ; зазначеним рішенням припинено за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Opel Omega», 2.01.1987 року випуску, бежевого кольору, тип легковий седан, д.н.з НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 та визнано право власності за нею на Ѕ ідеальну частку даного автомобіля. Позовна вимога щодо визнання Ѕ частки автомобіля за ОСОБА_2 залишилась поза увагою суду та не була зазначена в рішенні.

Враховуючи, що необхідності у виклику сторін у судове засідання не було, суд на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, розглядає справу без участі сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 14.09.2018 вбачається, що таким ухвалено визнати автомобіль марки «Opel Omega», 2.01.1987 року випуску, бежевого кольору, тип легковий седан, д.н.з НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано право власності за ОСОБА_1 на Ѕ ідеальну частку даного автомобіля. Стосовно вимоги, щодо визнання Ѕ частки автомобіля за ОСОБА_2 , з приводу якої сторони подали докази, не уухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає, що при ухваленні вищезазначеного рішення не вирішено питання певної позовної вимоги, а тому вважає за необхідне ухвалити додаткове, яким визначити за ОСОБА_2 право власності на Ѕ ідеальну частину автомобіля марки «Opel Omega», 2.01.1987 року випуску, бежевого кольору, тип легковий седан, д.н.з НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя додаткове рішення.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на Ѕ ідеальну частку автомобіля марки «Opel Omega», 2.01.1987 року випуску, бежевого кольору, тип легковий седан, д.н.з НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грицай М.М.