Рішення № 82632150, 21.06.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3076/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 червня 2019 року Галицький районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Львівське комунальне підприємство «Центральне» (адреса: 79019, м. Львів, вул. Удатного, буд. 7; код ЄДРПОУ: 22333423) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ЛКП «Центральне» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. ОСОБА_1 є співвласником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_4 вказаному вище АДРЕСА_5 . Стверджує, що відповідач затопив її квартиру, що підтверджується актами комісії ЛКП «Центральне». При цьому, причиною затоплення стало самовільне встановлення відповідачем сантехнічного обладнання, яке не передбачено проектною документацією помешкання. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовився, відтак вона змушена звертатися до суду із вказаним позовом з метою захисту своїх прав та відшкодування шкоди. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальні збитки у розмірі 13222 грн. та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чижов Д.А. позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи також не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відтак, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 , про що свідчить договір купівлі-продажу від 17.10.2008 року, посвідчений Державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф., зареєстровано в реєстрі за №5-2054 (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_6 , тобто квартири, яка розташована над квартирою позивачки.

Актами ЛКП «Центральне» №33 від 27.02.2019 року, №39 від 26.03.2019 року встановлено, замокання стелі та стін приміщення житлової кімнати квартири АДРЕСА_3 , яке відбулося внаслідок несправності водопровідних труб у квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться вище поверхом (а.с.10, 11).

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №13 від 17 квітня 2019 року (а.с.15-17), розмір матеріальних збитків, тобто вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_3 , завданих внаслідок залиття становить 13222 грн.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експерта; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У судовому засіданні представником позивача доведено факт залиття квартири ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 Вказане не спростовано відповідачем.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрати, суд виходить із наступного.

Статтею 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Матеріалами справи встановлено, що вартість витрат за залучення експерта, яку понесла позивака становить 2983 гривень (а.с.28). Сума сплаченого нею судового збору – 768,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки, рішенням суду позов задоволено, то у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по оплаті судового збору та витрат за залучення експерта.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 3 000, 00 грн.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість матеріального збитку завданого внаслідок залиття квартири в розмірі 13 222,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 768,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, понесені позивачем на оплату експертного дослідження у розмірі 2 983,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, понесені позивачем на оплату правової допомоги у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 25 червня 2019 року

Суддя Волоско І.Р.