Рішення № 82631967, 07.06.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/7184/18

пр.№ 2/464/547/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.

справа № 461/7184/18

учасники справи: позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

представники учасників справи:

представники позивача Савіхіна А.М., Гаренко Н .В. ,

представник відповідача ОСОБА_2

Обставини справи

Позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 14 030 грн. за кредитним договором № н/б від 18 серпня 2008 року, покликаючись на невиконання останнім взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2018 року справу передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова згідно з територіальною юрисдикцією в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому просить в позові відмовити з підстав неукладеного кредитного договору та незрозумілості розрахунку заборгованості; у порядку заявлено про застосування строку позовної давності.

Позивачем подано відповідь на відзив з покликанням на укладення кредитного договору відповідно до вимог ст.ст.207, 634 ЦК України, надано виписку по картковому рахунку; строк звернення до суду не є пропущеним, так як строк дії перевипущеної картки до лютого 2021 року; відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування та визнання своїх зобов`язань.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив щодо відсутності доказів укладення кредитного договору, так і наявності заборгованості, а також обґрунтованості заяви про застосування строк позовної давності.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, скористалися правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та просять розглядати справу у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

18 серпня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

За умовами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Отже відповідач, підписавши заяву від 18 серпня 2008 року, приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», погодившись, що заява з такими складає між ним та банком кредитний договір, а доводи щодо відсутності такого договору є безпідставними. Про наявність укладеного договору також свідчать і самі дії відповідача, який, як вбачається з розрахунку заборгованості та банківської виписки з банківського рахунку, вносив кошти за кредитом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 14 серпня 2018 року має заборгованість 14 030,17 грн., яка складається з наступного: 874,54 грн. - тіло кредиту; 3959,31 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 8290,12 грн. - нараховано пені; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 656,20 грн. - штраф (процентна складова).

Представником відповідача заперечено розрахунок заборгованості позивача, однак жодних обґрунтованих доводів з підтвердженнями не наведено, іншого розрахунку не надано, клопотання про проведення експертизи не надходило. З урахуванням наведеного суд приймає розрахунок банку до уваги, як такий, що підтверджує борг відповідача за кредитним договором.

Розглядаючи заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності в порядку ст.267 ЦК України, суд враховує наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Позовна давність в 1 рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ст.ст.256, 257, 258, 267 ЦК України).

Позивач звернувся до суду із позовом 25 вересня 2018 року, а строк дії картки до лютого 2021 року, з якого і починається перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі. Строк позовної давності щодо вимоги про стягнення тіла кредиту та відсотків за його користування не є пропущеним.

Також суд враховує, що відповідачем періодично вносились кошти на погашення заборгованості, останній раз кошти вносились в жовтні 2017 року, що свідчить про визнання боргу та переривання перебігу позовної давності (ст.264 ЦК України).

Щодо вимог про стягнення пені за період до 25 вересня 2017 року (1 рік до подання позову) та штрафів, які відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховуються при порушенні платежів за договором більш як на 30 днів, то такі, з урахуванням відсутності поважних причин пропуску, не підлягають до задоволення у зв`язку із спливом позовної давності. Стягненню підлягає пеня в розмірі 7440,12 грн., що заявлено в межах річного строку позовної давності.

Ураховуючи наведене вище, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 874,54 грн. - тіло кредиту; 3959,31 грн. - відсотки за користування кредитом; 7440,12 грн. - пеня, а всього 12 273,97 грн. Тому позов підлягає до часткового задоволення.

Розподіляючи судові витрати в порядку ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до сплати судові витрати 1540,69 грн. судового збору, що є пропорційним задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 серпня 2008 року в розмірі 12 273,97 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1540,69 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 07 червня 2019 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко