Ухвала суду № 82631958, 24.06.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Дата ухвалення
24.06.2019
Номер справи
464/2965/19
Номер документу
82631958
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №464/2965/19

пр № 4-с/464/32/19

У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко Валерія Мірчевича,

в с т а н о в и в :

29.05.2019 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко Валерія Мірчевича в частині ненадіслання їй постанови про відкриття виконавчого провадження №58179807 рекомендованим листом за адресою, вказаною у виконавчому листі, – неправомірною; визнати дії державного виконавця в частині винесення 15.05.2019 р. постанови про звернення стягнення на її заробітну плату – неправомірними та скасувати вказану постанову.

Ухвалою судді від 31.05.2019 р. зазначену скаргу залишено без руху, оскільки виявлено відсутність зазначених у додатку до скарги документів, а саме: копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, копії супровідного листа з датою ознайомлення з оскаржуваною постановою.

20.06.2019 р. на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків скарги та долучено вищевказані документи.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить на такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви, є стаття 175 ЦПК України.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, у якій передбачено таке: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, з`ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Абзацом 1 частини 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Так, вищезазначені документи було направлено на електронну пошту суду та такі не містять електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Згідно ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

20.06.2019 р. на електронну адресу суду надіслано заяву про виправлення недоліків скарги із додатками, однак така заява не скріплена електронним цифровим підписом, а відтак її матеріали не дають можливості ідентифікувати автора та правову природу доданих до скарги документів.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 447 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко Валерія Мірчевича - залишити без руху.

Про залишення скарги без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Теслюк Д.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82631958 ?

Документ № 82631958 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82631958 ?

Дата ухвалення - 24.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82631958 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82631958 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82631958, Сихівський районний суд м. Львова

Судове рішення № 82631958, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 24.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 82631958 відноситься до справи № 464/2965/19

Це рішення відноситься до справи № 464/2965/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82631953
Наступний документ : 82631964