Ухвала суду № 8263189, 12.01.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" січня 2010 р.Справа № 17/102-2068

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О., розглянув заяву Професійно-технічного училища №26, м. Бучач Тернопільської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008р.

у справі за позовом: Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України від імені якого діє Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, м. Тернопіль та Бучацької міської ради, м. Бучач Тернопільської області

до відповідача Професійно-технічного училища №26, м. Бучач Тернопільської області

про стягнення 45764,60 грн. збитків

За участю представників сторін:

позивача: Сушко А.С., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність№ 2/324 від 01.06.07р., представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області;

Слюсарчук П.Я., юрисконсульт, довіреністьвід 26.08.09р., представник Бучацької міської ради;

відповідача: Бугаєнко В.А., директор, наказ№ 1031-к від 09.09.08р.;

прокурор: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено процесуальні права та обов’язки згідно ст. ст. 20, 22, 81 1 ГПК України.

Клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не заявлено.

18 грудня 2009 року Професійно-технічне училище №26 звернулося до господарського суду Тернопільської області в порядку ст. 121 ГПК України із заявою без номеру від 25.11.09р. (вх. 21306) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008 року по справі № 17/102-2068, згідно якої просить розстрочити сплату збитків на п’ять років, посилаючись на важке фінансове становище ПТУ-26, викликане відсутністю фінансування з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2009 року призначено судове засідання для розгляду заяви Професійно-технічного училища №26 про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008р. на 10.00.2010р.

Представник заявника (відповідача у справі) в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та додатково надав кошторис видатків за 2007-2009 р.р., план асигнувань із загального фонду бюджету за 2007-2009 р.р.; графік розстрочення боргу.

Представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та Бучацької міської ради в судовому засіданні та згідно поданих в засіданні письмових заяв не заперечили проти надання розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008р. на п’ять років з огляду на матеріальне становище відповідача.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши подану заяву, оцінивши докази, подані на її обґрунтування, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників стягувачів та боржника, господарський суд встановив, що заява стягувача підлягає до задоволення у зв’язку з наступним.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилася справа № 17/102-2068 за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України від імені якого діє Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, м. Тернопіль та Бучацької міської ради, м. Бучач Тернопільської області, до відповідача: Професійно-технічного училища №26, м. Бучач Тернопільської області, про стягнення 45764,60 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання води.

Рішенням господарського суду від 10.07.2008р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.08р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача 45764,60 грн. збитків на користь Бучацької міської ради; 457,65 грн. державного мита в доход державного бюджету України та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету України.

На виконання судового рішення 14.07.2009р. господарським судом Тернопільської області в порядку ст. 116, 117 ГПК України видано відповідні накази.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, на день розгляду клопотання боржника, ПТУ-26 рішення господарського суду від 10.07.2008р. у даній справі не виконано.

Згідно Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненнями президії Вищого арбітражного суду N 02-5/445 від 18.11.97р., N 02-5/467 від 18.04.2001р., Роз'ясненням президії Вищого господарського суду України N 04-5/609 від 31.05.2002 р., Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 25/2-09-17/1607-ЕП від 10.02.2004 р.) суд, на підставі статті 121 ГПК України має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочку виконання рішення законодавець визначив як виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Між тим, розстрочка можлива лише при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться.

Підставою для відстрочки, розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому суд досліджує фінансове становище обох сторін.

Оскільки, стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час з дня набрання рішенням суду законної сили до його фактичного повного виконання. Також слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає. Однак, вирішуючи питання про надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміни способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави тощо.

У даному випадку суд також враховує категорію господарського спору, який був вирішений між сторонами у справі та можливість настання негативних наслідків, в першу чергу для стягувача, при розстрочці виконання рішення господарського суду.

З огляду на наведене вище, проаналізувавши подані документи, зокрема кошториси видатків на 2008-2009 р.р., бюджетні асигнування на 2008-2009 р.р., з яких вбачається надходження коштів із бюджету (загальний фонд) в основному на виплату ПТУ заробітної плати працівникам, придбання предметів постачання і матеріалів, продуктів харчування, медикаментів, оплату комунальних послуг, зважаючи на ту обставину, що відповідач у справі є державним навчальним професійно-технічним закладом, який входить до системи освіти, котрий забезпечує реалізацію потреб людини у здобутті професійної освіти, оволодінні робітничими професіями, та утримується за рахунок коштів державного бюджету і знаходиться у підпорядкуванні Міністерства освіти і науки України, суд вважає, що в даному випадку існують обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду у строк, визначений законом, а негайне його виконання призведе в майбутньому до ліквідації відповідача як навчального закладу, відтак, зважаючи на відсутність заперечень з боку стягувача, суд вважає подану заяву обґрунтованою обставинами, що спричинили звернення до суду з відповідним клопотанням, а тому остання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Роз’ясненням Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008 року, подану Професійно-технічним училищем №26, м. Бучач, задовольнити.

2.          Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008р. №17/102-2068 про стягнення з Професійно-технічного училища №26 м. Бучача, м. Бучач Тернопільської області, вул. Міцкевича, 31, ідентифікаційний код 02547547, на користь Бучацької міської ради, м. Бучач Тернопільської області, вул. Майдан Волі, 1 (р/рахунок № 33110331700077 в УДК у Бучацькому районі, МФО 838012, ідент. код 04058479) 45764,60 грн. збитків, на 60 місяців шляхом сплати в рівних частинах щомісячно по 762,74 грн. в період з січня 2010 року по листопад 2014 року включно та сплати 762,94 грн. - у грудні 2014 року.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, м. Бучач Тернопільської області.

Суддя