Ухвала суду № 82631479, 13.05.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/503/19

Пр. № 6/336/53/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи –публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - про заміну кредитора (стягувача) в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1276/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" 304141,62 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № ML-200/535/2006 від 28.07.2006р., а також 1700 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

В заяві зазначило, що 20 серпня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

26 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір про відступлення права вимоги № б/н, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» набуло права грошової вимоги по відношенню до боржників публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», до реєстру яких включена і ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 352-354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1276/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" 304141,62 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № ML-200/535/2006 від 28.07.2006р., а також 1700 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду – стягувача публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421), яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Фізкультури, 28-Д.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива