Ухвала суду № 82631436, 25.06.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.06.2019 ЄУН 337/2993/18 1-кп/337/61/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2019 року колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Салтан Л.Г.

членів колегії: суддів Гнатик Г.Є., Кучерука І.Г.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

прокурора Бреславського О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Коломоєць І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 42016000000000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27 ч.3. ст.209 КК України.

В межах даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 29 листопада 2018 року обвинуваченій ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого було продовжено на підставі ухвали суду від 16 травня 2019 року на строк до 14 липня 2019 року включно .

У судовому засіданні прокурором Бреславським О.В. підтримано клопотання прокурора Іванова Д.В. про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 , строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу на теперішній час не відпали, не змінились та продовжують існувати. Вона обвинувачуються в скоєнні ряду особливо тяжких умисних корисливих злочинів, а саме за ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 205 КК України (в редакції Закону від 15.11.2011), а саме в організації фіктивного підприємництва, тобто організації створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, чим було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, вчиненого у складі організованої групи; за ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015), - в організації внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також організації умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи та за ч.3 ст.27 ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015) - в організації вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також організації вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), вчинених у особливо великому розмірі, у складі організованої групи. Обставин, які б виключали можливість тримання ОСОБА_1 під вартою, не встановлено, більш м`які запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання процесуальних обов`язків обвинуваченою ОСОБА_1 та запобігання вказаним ризикам, оскільки обвинувачена на досудовому слідстві не виконувала у повному обсязі, покладені на неї ухвалами слідчих суддів процесуальні обов`язки.

Обвинувачена ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, вважає своє тримання під вартою безпідставне, оскільки ризики, на які посилається прокурор є надуманими.

Захисник Коломоєць І.В. проти заявленого клопотання заперечує, оскільки вважає, що підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, так як клопотання, заявлене з посиланням на ЄДРД під № 42016000000000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року, а посилання на ЄУН -337/2993/18 та номер судового Провадження - 1-кп/337/61/2019 в тексті клопотання відсутні взагалі. Крім того, вважає, що неможливо продовжити те, що не обиралося, наявність ризиків та обґрунтованість обвинувачення є недоведеними.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ст.177,183 КПК України, колегія суддів вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, - які були підставою для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, у період з серпня 2015року по вересень 2016 року організувала у складі організованої групи вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «ТБС і К», з метою прикриття незаконної діяльності з надання необмеженому колу осіб - суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки, послуг по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій, що в дійсності не відбуватись (безтоварні операції) на загальну суму 279 932 877,77 грн., що відповідно до примітки ст. 205 КК України перевищує більш ніж у тисячу разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяла велику матеріальну шкоду державі. Також, ОСОБА_1 , у період з серпня 2015 року по вересень 2016 року організувала у складі організованої групи внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб стосовно ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «ТБС і К», завідомо неправдивих відомостей та умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб. Крім цього, ОСОБА_1 , у період з серпня 2015 по вересень 2016 року організувала легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок документального оформлення фінансово-господарських операцій, які мали безтоварний характер (в дійсності не відбувались) за укладеними фіктивними фінансово-господарськими договорами між вищевказаними підприємствами реального сектору економіки та підконтрольними ОСОБА_1 . суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «ТБС і К» на загальну суму 279 932 627,77 грн. (двісті сімдесят дев`ять мільйонів дев`ятсот тридцять дві тисячі шістсот двадцять сім гривень, 77 коп.), а також організувала вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення - переведення безготівкових коштів в готівку) на загальну суму 22 213 000,00 грн. (двадцять два мільйони двісті тринадцять тисяч гривень), що відповідно до примітки 3 до ст. 209 КК України перевищує більш ніж вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, інкримінований злочин, передбачений ч.3 ст.209 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, обсяг пред`явленого обвинувачення на теперішній час не змінено.

Розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205 КК України становить 279 932 627,77 грн., з них за ч. 3 ст. 209 КК України - на загальну суму 22 213 000,00 грн. (двадцять два мільйони двісті тринадцять тисяч гривень

На теперішній час встановлені попередніми ухвалами Хортицького районного суду м. Запоріжжя про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ризики, передбачені п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Так, продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_1 від суду, оскільки враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях ( ОСОБА_1 продовжує обвинувачуватись у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років), обсяг пред`явленого обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинуваченої не змінено, а також обставини порушення обвинуваченою умов раніше застосованих запобіжних заходів (в тому числі процесуальних обов`язків щодо прибуття за викликом за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого, заборони залишення місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду), свідчать, про існування ризику переховуватись від суду.

Також продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час, у зв`язку з відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченій відомі їх персональні данні та свідчення, що викривають останню у інкримінованих злочинах, свідків обвинувачення по справі ще не допитано.

Під час дії раніше застосованих запобіжних заходів ОСОБА_1 процесуальні обов`язки, покладені на неї ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2018 року, а саме: процесуальний обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме місто Дніпро без дозволу слідчого, прокурора та суду, за виключенням необхідності участі у кримінальному провадженні, здійснюючи в червні 2018 року виїзди до земельної ділянки, яка розташована в смт. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області з метою здійснити незаконні дії щодо вказаного майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 42016000000000201 від 12.01.2016 року, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017 (справа №757/72501/17-к). Останній також інкриміновано вчинення іншого кримінальні правопорушення, в тому числі тяжкого корупційного злочину, на теперішній час відносно якого триває судовий розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.388, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, згідно наданої суду інформації щодо телефонних з`єднань, в якості доказів на підтвердження заявленого прокурором клопотання, вбачається що ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду 5.05.2018 року, 09.05.2018 року , 10.05.2018 року,11.05.2018 року, 12.05.2018 року, 16.05.2018, 12.06.2018 року , 28.05.2018 року та 29.052018 року - знаходилася у м.Києві, 15.05.2018 року - у м.Біла Церква, 17.05.2018 року -у м. Київ та смт Олександрівка Кіровоградської області. 18.05.2018 року - у м. Старі Кодаки Дніпропетровської області, 20.05.2018 року -смт. Обухівка Дніпропетровського району Діпропетровської області, 23.05.2018 року - у м. Київ. та селищах Трипілля, Халеп*я, Долина Обухівського району Київської області та с. Кам*янське Дніпропетровської області, , 21.06.2018 року у м. Київ та м.Українка Обухівського району Київської області , 29.06.2018 року - тобто за межами населеного пункту в якому проживає, а саме- за межами м. Дніпра.

Продовжують існувати обставини, які вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_1 , через інших осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності намагається здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань.

Наявність зазначених підстав (ризиків), окрім іншого, підтверджується тим, що під час досудового розслідування свідком ОСОБА_2 подано заяву слідчому про його допит під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки він вважає, що його здоров`ю та майну загрожує небезпека. Під час допиту в якості свідка у судовому засіданні на стадії досудового розслідування 28.02.2018 та 01.03.2018 свідок ОСОБА_2 надав свідчення, які викривають обвинувачену ОСОБА_1 у інкримінованих злочинах, а також підтвердив обставини щодо неодноразових спроб обвинуваченої ОСОБА_1 здійснити на нього незаконний вплив. Свідка ОСОБА_2 під час судового розгляду ще не допитано.

Крім того , за доводами сторони обвинувачення, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 скоєні нею у складі організованої групи та за попередньою змовою групою осіб, в тому числі спільно з 10 (десятьма) особами. При цьому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченої ОСОБА_1 та її ймовірної ролі в інкримінованих злочинів, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується саме в створенні та керівництві організованої групи, що прямо вказує на продовження існування ризику незаконного впливу на свідків та можливості перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином. Фактичні обставини вчинення інкримінованих в обвинувальному акті ОСОБА_1 кримінальних правопорушень також підтверджуються вироками стосовно інших членів організованої групи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та стосовно осіб, які залучалися членами організованої групи до вчинення кримінальних правопорушень - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які беззастережно визнали свою вину у інкримінованих злочинах та надавали викривальні свідчення стосовно ОСОБА_1 На теперішній час вказаних свідків у судовому засіданні ще не допитано, у зв`язку з чим на останніх обвинувачена ОСОБА_1 може особисто та/або через третіх осіб здійснити незаконний вплив з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань.

Крім того, аналізом вказаної інформації оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «Київстар» про всі телефонні з`єднання користувачів номерів мобільного зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також висновку спеціаліста від 14.05.2019, встановлено існування обставин, які вказують на можливість настання ризику - незаконно впливати на свідків особисто або через третіх осіб у цьому ж кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_1 07.09.2018 о 18.40 год., знаходячись спільно з ОСОБА_12 поблизу базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованої у Соборному районі м. Дніпро (ж/м Перемога 6, бульв. Слави 17/20 ) здійснили телефонну розмову з обвинуваченим ОСОБА_5 (телефонне з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_12 з абонентським номером НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 ).

Крім того аналізом вказаних документів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 , (у відношенні якого мав місце обов`язок щодо утримання спілкування) здійснювали виїзд 11.09.2018 у період часу з 11.55 год до 16.00 год на транспортному засобі, що належить ОСОБА_12 , з м. Дніпра до приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні.

При продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 за місцем реєстрації до обрання запобіжного заходу не проживала, тривалий час офіційно не працює, злочини в яких обвинувачується за доводами сторони обвинувачення були вчинені з корисливих мотивів (за грошову винагороду), що дає достатні підстави вважати, що остання може продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою отримання матеріальної винагороди.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 не виправдовує такий ступінь втручання у її права та свободи, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На теперішній час процесуальна поведінка ОСОБА_1 не змінилась, вказаній особі інкриміновані кримінальні правопорушення, що були вчинені протягом тривалого часу, у складі організованої групи та у співучасті із іншими особами, при цьому за доводами сторони обвинувачення, остання вчиняла активні дії, виступаючи організатором злочинів, вживала заходи конспірації, видавала свої дії за законні, схиляла інших осіб до вчинення злочинів, продовжувала здійснювати активні дії з метою перешкоджання кримінальному провадженню шляхом здійснення спроб щодо погодження неповних і недостовірних показань із іншими його учасниками та здійснення на них незаконного впливу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею,тому, керуючись принципом наданих дискреційних повноважень при застосуванні застави, що є правом, а не обов`язком суду, враховуючи викладені обставини, визначення розміру застави суд вважає недоцільним.

За вказаних обставин суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, суд не вбачає.

Вік та стан здоров`я, обвинуваченої ОСОБА_1 , також не є перешкодою для її тримання під вартою.

Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діянь, в яких вона обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою , суд не вбачає, оскільки вважає, що даний запобіжний захід в повній мірі не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої та буде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Доводи захисника щодо посилання в клопотанні прокурора на номер ЄДРД та відсутності у тексті клопотання посилання на ЄУН та номер Провадження суду, суд до уваги не приймає, так як зазначене не є підставою для відмови у розгляді такого клопотання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.331КПК України суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 в умовах утримання в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.177,178,183,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізолятору продовжити до 24 серпня 2019 року, включно .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019від 13 червня 2019 року у встановленому порядку

Головуючий суддя: Л.Г. Салтан

Судді : Г.Є.Гнатик

І.Г. Кучерук