Ухвала суду № 82631005, 20.06.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.06.2019

Справа № 334/4553/19

Провадження № 1-кс/334/2241/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., при секретарі Сагайдак Г.В., при участі прокурора Петрова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Говтвян-Ситнік Ірини Григорівни про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080050002020 від 12.06.2019 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Говтвян-Ситнік Ірини Григорівни про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080050002020 від 12.06.2019 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор навела ті обставини, що 26.10.2015року зареєстровано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя» (далі ТОВ «СІС-Запоріжжя») ЄДРПОУ 40084018.

Відповідно до протоколу № 13 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя» від 17 листопада 2016 року директором товариства було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 8.7. статуту ТОВ «Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя» затвердженого загальними зборами товариства від 30.05.2016, виконавчим органом Товариства є - директор. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників, зокрема: розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує штатний розклад, посадові оклади співробітників, встановлює показники, строки та розмір преміювання; приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Товариства; видає накази, затверджує нормативні акти; розпоряджається майном та коштами Товариства в межах, що визначені загальними зборами; укладає будь-які угоди; користується правом підпису фінансових документів Товариства.

Відповідно до протоколу № 24012018 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя» від 24 січня 2018 року ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Товариства з 25.01.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 з 17.11.2016 по 25.01.2018 у відповідності до п.1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві, не залежно від форми власності посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

09 червня 2017 року між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника та ТОВ «Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя», у якості підрядника, в особі керівника ОСОБА_1 укладено договір підряду № Сеч41А/ДПК по об`єкту: капітальний ремонт рулонної покрівлі та водостічних груб у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору, підрядник на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1 в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Відповідно до розділу 2 вищевказаного договору, договірна ціна складає 498 610,46 грн. Відповідно до розділу 3 вищевказаного договору Замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів бюджету м. Запоріжжя, як Головний розпорядник коштів наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядника.

Після виконання всіх встановлених договором робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1 складається акт виконаних робіт форми КБ2в. в якому вказуються які саме та в какаову обсязі роботи Підрядником виконано а Замовником прийнято. Зазначений акт форми КБ2в підписується від Замовника директором департаменту з управління ЖКГ ЗМР - Польовим С.Я. та від Підрядника - директором ТОВ «Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя» - Герман В.Є. Поряд з цим акт форми КБ2в в частині об`ємів та розцінок виконаних робіт візується інженером з технічного нагляду, досудове розслідування відносно якого виділено в окреме провадження.

З метою вчинення кримінального правопорушення директор ТОВ «Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя» - Герман В.Є. розробив та застосував схему розкрадання шляхом привласнення на користь свого підприємства грошових коштів, які надходили у якості сплати за виконання будівельно-ремонтних робіт, яка полягала у наступному: згідно чинного законодавства та умов укладених договорів обов`язок перевірки об`ємів та якості виконаних робіт покладено на інженера технічного нагляду, який візує акти приймання виконаних робіт. При цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що безпосереднє отримання грошових коштів від департаменту управління ЖКГ ЗМР на розрахунковий рахунок ТОВ «Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя» та їх розкрадання неможливе без створення видимості проведеного ремонту та пособництва з боку інженера з технічного нагляду при відображені повноти виконаних робіт в актах. З цією метою він вступив у злочинну змову з інженером з технічного нагляду, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який був уповноважений здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт. За домовленістю з вказаною особою працівниками ТОВ «Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя» частково виконувались роботи, які передбачені проектно-кошторисною документацією. Проте у актах приймання виконаних робіт форми КБ2в відображались недостовірні відомості, начебто роботи виконано у повному обсязі.

ОСОБА_3 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що проведенні у вересні-жовтні 2017 року силами ТОВ «Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя» роботи з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1 виконані частково із значним заниженням якості та обсягів робіт, використаних матеріалів, діючи з корисних мотивів за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду, досудове розслідування відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно. 08.09.2017 у денний час, знаходячись за адресою реєстрації підприємства ас саме - офіс 502 б. 158 по пр. Соборному в м. Запоріжжя склав та видав офіційний документ, котрий підписав від свого імені та завізував печаткою ТОВ «Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя», а саме - Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року форми КБ2в який містив завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1. Інженер з технічного нагляду, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження зі свого боку у невстановлені слідством день та місті підписав та завізував власною печаткою вказаний акт, чим підтвердив вказані у ньому недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт чим фактично підтвердив для департаменту з управління ЖКГ ЗМР реальність якості та обсягу виконаних робіт.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 02.10.2017 у денний час, знаходячись за адресою реєстрації підприємства а саме - офіс 502 б. 158 по пр. Соборному в м. Запоріжжя діючи умисно з метою розкрадання коштів громадського бюджету м. Запоріжжя шляхом привласнення на користь ТОВ «Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя» склав та видав офіційний документ, котрий підписав від свого імені та завізував печаткою ТОВ «Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя», а саме - Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень -2 2017 року форми КБ2в, який містив завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку № АДРЕСА_1. Інженер з технічного нагляду, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження зі свого боку у невстановлені слідством день та місті підписав та завізував власною печаткою вказаний акт, чим підтвердив вказані у ньому недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт чим фактично підтвердив для департаменту з управління ЖКГ ЗМР реальність якості та обсягу виконаних робіт.

Згідно вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень та жовтень 2017 року вартість проведених робіт на вказаному об`єкті становить 417 240,85 грн.

Проте фактично частина робіт не була виконана.

Завищення вартості фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті, які виконувались продовж вересня-жовтня 2017 року склало 81 985,5 грн.

Встановлено, що обсяги та види фактично виконаних робіт на об`єкті капітальний ремонт рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1 не відповідають тим роботам, що включені в акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень та жовтень 2017 року. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 6067/6068 від 22.03.2019 встановлена загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка складає 335 255,35 грн.. що на 81 985,5 грн. менше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт.

14 червня 2017 департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, відповідно до платіжного доручення № 1313 від 13 червня 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ « Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя» перераховано в якості передоплати за виконання робіт за договором підряду № Сеч41 А/ДПК від 09.06.2017 грошові кошти в сумі 149 583,13 грн.

13 жовтня 2017 департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, відповідно до платіжного доручення № 4127 від 13 жовтня 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя» перераховано в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № Сеч41 А/ДПК від 09.06.2017 грошові кошти в сумі 267 657,72 грн.

За таких обставин директором ТОВ «Системний інноваційний сервіс-Запоріжжя» Герман В.С. за пособництва інженера з технічного нагляду, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, вчинено умисне, з корисливих мотивів, розкрадання чужого майна шляхом привласнення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, чим було завдано матеріальну шкоду територіальній громаді м. Запоріжжя у сумі 81 985,5 грн..

Одночасно з цим ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя», будучи службовою особою, наділенню організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті розкрадання коштів бюджету територіальної громади м. Запоріжжя шляхом привласнення в інтересах третіх осіб - ТОВ «Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя», виділених на проведення підрядних робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1, вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1.

Так ОСОБА_3 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що проведенні у вересні-жовтні 2017 року силами ТОВ «Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя» роботи з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1 виконані частково із значним заниженням якості та обсягів робіт, використаних матеріалів, діючи з корисних мотивів за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду, досудове розслідування відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно, 08.09.2017 у денний час, знаходячись за адресою реєстрації підприємства ас саме - офіс 502 б. 158 по пр. Соборному в м. Запоріжжя склав та видав офіційний документ, котрий підписав, від свого імені та завізував печаткою ТОВ «Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя», а саме - Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року форми КБ2в який містив завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 02.10.2017 у денний час, знаходячись за адресою реєстрації підприємства а саме - офіс 502 б. 158 по пр. Соборному в м. Запоріжжя діючи умисно з метою розкрадання коштів громадського бюджету м. Запоріжжя шляхом привласнення на користь ТОВ «Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя» склав та видав офіційний документ, котрий підписав від свого імені та завізував печаткою ТОВ «Системний інноваційний сервіс -Запоріжжя», а саме - Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень -2 2017 року форми КБ2в, який містив завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1.

Згідно вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень та жовтень 2017 року вартість проведених робіт на вказаному об`єкті становить 417 240,85 грн.

Завищення вартості фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті, які виконувались продовж вересні-жовтня 2017 року склало 81 985,5 грн.

Встановлено, що обсяги та види фактично виконаних робіт на об`єкті капітальний ремонт рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1 не відповідають тим роботам, що включені в акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень та жовтень 2017 року. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 6067/6068 від 22.03.2019 встановлена загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка складає 335 255,35 грн., що на 81 985,5 грн. менше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Діючи за домовленістю з інженером з технічного нагляду ОСОБА_1 у вересні та жовтні 2017 року передав йому на підпис вказані офіційні документи, а саме Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року форми КБ2в та Акт № 2 виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі та водостічних труб у житловому будинку АДРЕСА_1. Інженер з технічного нагляду, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження зі свого боку у невстановлені слідством день та місті підписав та завізував власною печаткою вказаний акт, чим підтвердив вказані у ньому недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт чим фактично підтвердив для департаменту з управління ЖКГ ЗМР реальність якості та обсягу виконаних робіт.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами. Так було встановлено, що вказаними кримінальними правопорушеннями інтересам громади м. Запоріжжя було спричинено матеріальну шкоду у розмірі - 81 985,5 грн.

Крім того, встановлена наявність у власності підозрюваного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, необхідно накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Тому слідчий просить суд, з метою забезпечення кримінального провадження на період досудового розслідування, а також з метою забезпечення цивільного позову по справі, накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони використання та відчуження майна.

В судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав обставини, викладені в клопотанні та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

12.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження №12019080050002020).

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Як вказує ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказана квартира не визнана речовим доказом по справі та не може бути визнана таким, оскільки не є безпосереднім матеріальним об`єктом кримінального правопорушення та не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Також, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що шкода, заподіяна протиправними діями ОСОБА_1 становить 81985,50 грн., натомість середня вартість квартири, яка знаходиться в м. Донецьку, на непідконтрольній території, та належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_1 , згідно Довідки ЦН «ВЖиК» на вторинному ринку житла становить 357750,00 грн., та накладення арешту на цей об`єкт нерухомості з метою забезпечення цивільного позову, заявленого в межах кримінального провадження суперечить поняттю співмірності, оскільки вартість майна майже в 4 рази перевищує шкоду, завдану діями підозрюваного. Тобто, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які настали чи можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Частиною 4 ст.171 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До того ж, до матеріалів клопотання слідчим долучено цивільний позов, заявлений Прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах державного органу, хоча Запорізька міська рада визнана цивільним позивачем в кримінальному провадженні та цивільний позов має бути поданий саме від її імені.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Говтвян-Ситнік Ірини Григорівни про арешт майна - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали - 20.06.2019 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: Баруліна Т. Є.