Ухвала суду № 82630888, 19.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.06.2019

Справа № 320/3675/19

(1-кс/320/3198/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» червня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області - Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бойкова О.П., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А., про арешт майна в межах кримінального провадження № 42019081280000004 від 16 січня 2019 року, за ст. 229 ч.1 КК України,

за участю: представника ОСОБА_1 – адвоката Рогозіна О.В.,

слідчого – Бойкова О.П.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Бойков О.П., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт, на строк досудового розслідування, на майно вилучене в ході обшуку 12.06.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , гаражне приміщення АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 8 шт. гідророзподілників «Р80», гідророзподілник «Р160» у кількості 1 шт., 2 шт. гідророзподілників «Р35», картонні коробки з маркуванням: 1) «Р80» у кількості 200 шт.; 2) «Турбокомпресор» у кількості 157 шт.; 3) «Гідравліка» у кількості 164 шт.; 4) «Гідроциліндр» у кількості 266 шт.; 5) «Турбокомпресор» ; 6) «Насос Гідравліка» у кількості 244 шт.; 7) «Р100» у кількості 392 шт.; 8) «Гідравліка Р80» у кількості 16 шт.; 9) «ПДМ» у кількості 23 шт.; 10) «Распределитель МРС» у кількості 14 шт.; 11) «Р160» у кількості 226 шт.

Клопотання обґрунтовано наступними доводами.

15.01.2019 до Мелітопольської місцевої прокуратури надійшло звернення директора ПАТ «Гідросила МЗТГ», шо до організації діяльності по виготовленню, пакування та реалізації контрафактної продукції з незаконним використанням невстановленими особами знака для товарів та послуг ПАТ «Гідросила МЗТГ».

Згідно заяви генерального директора ПАТ «Гідросила МЗТГ» ОСОБА_2 , керівництво вищевказаного підприємства просить притягти до кримінальної відповідальності осіб, які організували незаконну діяльність по виготовленню, пакуванню та реалізації контрафактної продукції з незаконним використанням знака для товарів та послуг ПАТ «Гідросила МЗТГ». Також згідно заяви було встановлено, що до незаконної діяльності можуть бути причетні ряд осіб, яких виявило керівництво вищевказаного підприємства.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081280000004 від «16» січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару).

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що йому особисто відомо, про те, що в гаражному кооперативі «Таврія», що за адресою: м. Мелітополь, вул. Осипенко, 91 в гаражах № 68 та № 103 розміщені складські приміщення де зберігається пакувальної тари (коробки, щильди) з логотипом «МЗТГ». Дана обставина йому стала відома три тижні тому, коли він шукаючи роботу в одній із місцевих газет побачив оголошення в якому шукали на роботу чоловіків віком 25-45 років. Для даної роботи якихось професійних навичок потрібно не було. Так, він домовився про зустріч для співбесіди. Прийшовши на місце, невідомий йому чоловік на ім`я Рафет зустрів його біля гаражу № 68 який розташований за вищевказаною адресою. В ході бесіди з останнім, йому стало відомо, що він займається виробленням пакувальної тари, а саме паперових коробок. Також в ході бесіди з останнім йому стало відомо, що гараж АДРЕСА_4 68 використовується як складське приміщення для готової пакувальної тари. Після цього, Рафет відчинив двері гаражу № 68 і продемонстрував коробки на яких був напис та логотип «МЗТГ» і додав, що такі саме коробки знаходяться в іншому гаражі вищевказаного кооперативу, в гаражі № 103. Обговорюючи деталі, він спитав Рафета, чим саме він буду займатись? Рафет відповів, що йому треба людина на виробничу лінію паперових коробок або вантажник у вищевказаних гаражах. Поки вони з ним розмовляли, то пройшлись до гаражу № 103 з якого виходила невідома йому жінка і зачиняла ворота. В вище вказаному гаражі він побачив такі ж самі паперові коробки з логотипом «МЗТГ». В ході подальшої розмови він зауважив, що йому не зрозуміло де саме виготовляють дані коробки, так-як у гаражах він не побачив жодної налагодженої лінії виробництва, на що Рафет відповів, що виробництво в іншому місці. Де саме він не сказав, але судячи з їх розмови він зрозумів, що це десь по вул. Каховське шосе в м. Мелітополі. На його запитання чому виробничі потужності з виготовлення тари не розташовані на самому «МЗТГ» і чому дані паперові коробки не везуть на сам «МЗТГ», що в них напевно ж є склади, приміщення?! Рафет посміхнувся і відповів, що він не співпрацює з «МЗТГ». Після цього йому стало зрозуміло, що тут замаються підробкою, він забажав швидко покинути вищевказане місце. Вважає, що у вищевказаному місці зберігають виготовлену продукцію у виді пакувальної тари, паперових коробок з логотипом «МЗТГ», яку потім використовують у незаконній діяльність і тому просить провести перевірку.

Згідно зібраних під час проведення досудового розслідування матеріалів встановлено, що причетний до скоєння даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з інформаційною довідкою виданою КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» ММР ЗОР право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному АДРЕСА_5 Таврія» по вул. Осипенко у м. Мелітополі, ні за ким не зареєстровано, інвентарні справи відсутні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на гараж АДРЕСА_2 . Мелітополі, ні за ким не зареєстровано.

У зв`язку з вищевикладеним, у слідства були достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем знаходження свого гаражу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Таврія», гараж № НОМЕР_1 , зберігає продукцію з шильдами «МЗТГ», пакувальну тару з логотипами «МЗТГ», вкладиші до продукції, тощо, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть бути речовими доказами по справі.

Беручи до уваги те, продукція з шильдами «МЗТГ», пакувальна тару з логотипами «МЗТГ», вкладиші до продукції, тощо, які знаходяться у володінні ОСОБА_1 , можуть знаходитися за вищевказаною адресою та має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, та може бути доказами під час судового розгляду, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем знаходження гаражу № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, 12.06.2019 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Парфентьєвою Ю.П., на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 від 14.05.2019, проведено обшук гаражного приміщення №103, розташованого у гаражному кооперативі «Таврія» за адресою: м. Мелітополь, вул. Осипенко, № 91. В ході проведення обшуку, були виявлені та вилучені картонні коробки, які використовуються для пакування продукції, а саме гідророзподільників, гідроциліндрів, турбокомпресорів та гідравлічних насосів, які за властивостями схожі на ті, що використовуються ПАТ «Гідросила МЗТГ», а саме: 1) «Р80» у кількості 200 шт.; 2) «Турбокомпресор» у кількості 157 шт.; 3) «Гідравліка» у кількості 164 шт.; 4) «Гідроциліндр» у кількості 266 шт.; 5) «Турбокомпресор» ; 6) «Насос Гідравліка» у кількості 244 шт.; 7) «Р100» у кількості 392 шт.; 8) «Гідравліка Р80» у кількості 16 шт.; 9) «ПДМ» у кількості 23 шт.; 10) «Распределитель МРС» у кількості 14 шт.; 11) «Р160» у кількості 226 шт.. Крім того, в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені 8 шт. гідророзподілників «Р80», гідророзподілник «Р160» у кількості 1 шт. та 2 шт. гідророзподілників «Р35», які за своїм виглядом схожі на патентовану продукцію ПАТ «Гідросила МЗТГ».

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане, тимчасово вилучене в ході обшуку майно, оскільки відповідно до ст. 84 КПК України, воно може мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки є достатні підстави вважати що зазначене майно, відповідає п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також для збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Необхідність у накладені арешту, також полягає у необхідності проведення ряду судових експертиз та досліджень, спрямованих на встановлення походження вищевказаного майна, способів його виготовлення, а також встановлення факту чи є дане майно, інтелектуальною власністю ПАТ «Гідросила МЗТГ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у якої тимчасово вилучене майно, ОСОБА_1 , – адвокат Рогозін О.В. в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, посилаючись на те що дії органів досудового розслідування, пов`язані з проведенням обшуку, складанням протоколу обшуку та зверненням до суд з клопотанням про накладення арешту є незаконними та такі, що прийняті з порушенням норм права, а тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту просить відмовити. До того ж, вилучене під час обшуку майно не було зазначено в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

Заслухавши думку слідчого та заперечення представника особи ОСОБА_7 Р.С., дослідивши доводи клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2019 року до ЄРДР внесено дані про скоєне правопорушення за номером 42019081280000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

12.06.2019 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Парфентьєвою Ю.П., на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 від 14.05.2019, проведено обшук гаражного приміщення №103, розташованого у гаражному кооперативі «Таврія» за адресою: м. Мелітополь, вул. Осипенко, № 91. В ході проведення обшуку, були виявлені та вилучені картонні коробки, які використовуються для пакування продукції, а саме гідророзподільників, гідроциліндрів, турбокомпресорів та гідравлічних насосів, які за властивостями схожі на ті, що використовуються ПАТ «Гідросила МЗТГ», а саме: 1) «Р80» у кількості 200 шт.; 2) «Турбокомпресор» у кількості 157 шт.; 3) «Гідравліка» у кількості 164 шт.; 4) «Гідроциліндр» у кількості 266 шт.; 5) «Турбокомпресор» ; 6) «Насос Гідравліка» у кількості 244 шт.; 7) «Р100» у кількості 392 шт.; 8) «Гідравліка Р80» у кількості 16 шт.; 9) «ПДМ» у кількості 23 шт.; 10) «Распределитель МРС» у кількості 14 шт.; 11) «Р160» у кількості 226 шт. Крім того, в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені 8 шт. гідророзподілників «Р80», гідророзподілник «Р160» у кількості 1 шт. та 2 шт. гідророзподілників «Р35», які за своїм виглядом схожі на патентовану продукцію ПАТ «Гідросила МЗТГ».

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бойкова О.П., від 13.06.2019 року вилучене вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019081280000004 від 16.01.2019 року.

За повідомленням слідчого на даний час ним готується клопотання про призначення експертизи щодо встановлення наявності на вилучених речах знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару.

Беручи до уваги, що вказане майно на даний час визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а також унеможливлення здійснення заходів, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, а також необхідність проведення ряду судових експертиз та досліджень, спрямованих на встановлення походження вищевказаного майна, способів його виготовлення, та встановлення факту чи є дане майно, інтелектуальною власністю ПАТ «Гідросила МЗТГ», слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бойкова О.П., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А., про арешт майна в межах кримінального провадження № 42019081280000004 від 16 січня 2019 року, за ст. 229 ч.1 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на строк досудового розслідування, на майно вилучене в ході обшуку 12.06.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Таврія», гаражне приміщення № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- 8 шт. гідророзподілників «Р80»; гідророзподілник «Р160» у кількості 1 шт.; 2 шт. гідророзподілників «Р35»;

- картонні коробки з маркуванням: 1) «Р80» у кількості 200 шт.; 2) «Турбокомпресор» у кількості 157 шт.; 3) «Гідравліка» у кількості 164 шт.; 4) «Гідроциліндр» у кількості 266 шт.; 5) «Турбокомпресор» ; 6) «Насос Гідравліка» у кількості 244 шт.; 7) «Р100» у кількості 392 шт.; 8) «Гідравліка Р80» у кількості 16 шт.; 9) «ПДМ» у кількості 23 шт.; 10) «Распределитель МРС» у кількості 14 шт.; 11) «Р160» у кількості 226 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24 червня 2019 року о 17-20 годині.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова