Рішення № 8263042, 02.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.10           Справа № 2/28-09. За первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго – Суми», м.Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:                    Приватне виробничо – комерційне підприємство «Рубін», м.Суми

про стягнення 81 600 грн. 00 коп.

За зустрічним позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго – Суми», м.Суми

до відповідача:           Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:                    Приватне виробничо – комерційне підприємство «Рубін», м.Суми

про розірвання договору про відступлення права вимоги та відшкодування збитків

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

від позивача за первісним позовом:          Кендюшенко А.О., довіреність № 10-19/17-Д/52 від 26.05.2009 року

від відповідача:          Павлюченко А.М., довіреність № 34 від 19.01.2010 року

від третьої особи: не прибув

від позивача за зустрічним позовом: Павлюченко А.М., довіреність № 34 від 19.01.2010 року

від відповідача:          Кендюшенко А.О., довіреність № 10-19/17-Д/52 від 26.05.2009 року

від третьої особи:          не прибув

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Литвиненко О.А.

Суть спору: позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 81 600 грн. 00 коп., заборгованості по договору “Про відступлення права вимоги” від 19.11.2008р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

18.12.2009 року відповідач за первісним позовом подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач за первісним позовом надав суду додаткові пояснення від 14.01.2010р., в яких зазначив, що відповідач свої обов’язки по договору “Про відступлення права вимоги” частково не виконав. З січня 2009 року по березень 2009 року відповідачем на рахунок позивача були проведені три платежі на загальну суму 30 373 грн. 35 коп., а починаючи з квітня 2009 року відповідач розрахунки по даному договору не проводить взагалі. Таким чином, заборгованість відповідача по договору “Про відступлення права вимоги” від 19.11.2008р. перед позивачем станом на 26.11.2009 року складає 81600 грн. 00 коп., тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору “Про відступлення права вимоги” в сумі 81600 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

22.01.2010 року відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву № 50 від 21.01.2010 року, в якій просить суд розірвати договір про відступлення права вимоги, укладений 19 листопада 2008 року між ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” та ВАТ “Сумиобленерго”; стягнути з ВАТ “Сумиобленерго” на користь ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” збитки у розмірі 30373 грн. 35 коп., заподіяні ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” внаслідок невиконання ВАТ “Сумиобленерго” умов договору про відступлення права вимоги від 19.11.2008 року, а також стягнути витрати, пов’язані з поданням зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 60 ГПК України зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватне виробничо-комерційне підприємство “Рубін” (40007, м.Суми, вул. Харківська, 110/4, код 21101716).

Позивач за зустрічним позовом подав уточнення зустрічної позовної заяви № 145 від 11.02.2010 року, в якому зазначив, що у зустрічній позовній заяві ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” в якості третьої особи по справі без самостійних вимог на предмет спору залучає арбітражного керуючого ліквідатора боржника ПВКП “Рубін” Коробку Петра Степановича, і просить суд третьою особою по справі без самостійних вимог на предмет спору визначити Приватне виробничо-комерційне підприємство “Рубін” (40007, м.Суми, вул. Харківська, 110/4, код 21101716).

18.02.2010 року відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд в частині вимог про розірвання договору “Про відступлення права вимоги” провадження у справі припинити, в іншій частині зустрічного позову ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” відмовити.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

ВАТ «Сумиобленерго» забезпечує підприємства, установи, організації та населення Сумської області електричною енергією.

05.03.2007 року між ВАТ «Сумиобленерго» і ПВКП «Рубін» був укладений договір № 1857 «Про постачання електричної енергії».

Відповідно до п.2.2.3 договору, споживач повинен сплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов додатку № 4 до договору. Рахунок на оплату електричної енергії має бути сплачений споживачем з дня отримання наступним чином - до 27 числа (включно) кожного місяця - 70% від спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, остаточний розрахунок в розмірі 30% до 15 числа (включно) наступного місяця. Споживач обов’язки по договору не виконав, за спожиту електричну енергію в повному обсязі та в зазначений термін не розрахувався.

Станом на 19.11.2008 року заборгованість ПВКП «Рубін» за спожиту житловими будинками електричну енергію становила 109879 грн. 87 коп. за період з вересня 2008 року по жовтень 2008 року, що підтверджується розрахунком суми боргу за спожиту електроенергію, актами про обсяги переданої споживачу електричної енергії та рахунками на оплату спожитої електроенергії.

19.11.2008 року між ТОВ «КК «Коменерго-Суми» та ВАТ «Сумиобленерго» був укладений договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору первісний кредитор - ВАТ «Сумиобленерго» відступає, а новий кредитор ТОВ «КК «Коменерго-Суми» набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до умов договору «Про постачання електричної енергії» № 1857 від 05.03.2007 року, укладеного між ВАТ «Сумиобленерго» і ПВКП «Рубін». Згідно умов договору новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника (ПВКП «Рубін») сплати грошових коштів в розмірі 111973 грн. 35 коп., 109879 грн. 87 коп. – активна електрична енергія, 170 грн. 21 коп. – сума боргу відповідно до акту № 006504, 1632 грн. 40 коп. – пеня, 88 грн. 01 коп. – збитки з урахуванням встановленого індексу інфляції, 202 грн. 86 коп. – три відсотки річних.

Згідно п.3.2. договору ТОВ «КК «Коменерго-Суми» сплачує на користь ВАТ «Сумиобленерго» грошову суму у розмірі 111 973 грн. 35 коп. незалежно від виконання третьою особою своїх зобов’язань перед ТОВ «КК «Коменерго-Суми» згідно з затвердженим графіком платежів.

За період з січня 2009 року по березень 2009 року відповідачем на рахунок позивача були проведені три платежі на загальну суму – 30373 грн. 35 коп.

Згідно п.4.1. договору, первісний кредитор зобов’язаний передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, протягом 3-х робочих днів з дня набрання чинності договором, який відповідно до п.6.6. набирає чинності з моменту підписання, тобто з 19.11.2008 року. Позивачем зазначені документи були передані ТОВ «КК «Коменерго-Суми» 02.12.2008 року, про що був підписаний акт прийому - передачі документів.

Відповідно до п.4.2. договору первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з дня підписання договору зобов’язаний письмово сповістити боржника (ПВКП «Рубін») про відступлення права вимоги за цим договором новому кредитору. Позивач в порушення вимог п.4.2. сповістив боржника 03.12.2008 року.

          ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» подало зустрічну позовну заяву № 50 від 21.01.2010 року, в якій просить суд розірвати договір про відступлення права вимоги, укладений 19 листопада 2008 року між ТОВ «КК «Коменерго-Суми» та ВАТ «Сумиобленерго», стягнути з ВАТ «Сумиобленерго» збитки в розмірі 30373 грн. 35 коп., заподіяні внаслідок невиконання ВАТ «Сумиобленерго» умов договору «Про відступлення права вимоги» від 19.11.2008 року, а також стягнути з ВАТ «Сумиобленерго» витрати по сплаті державного мита в розмірі 388 грн. 73 коп. та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Відповідно до п. 4.2. договору не пізніше 5 робочих днів з дня підписання договору ВАТ «Сумиобленерго» (тобто до 24.11.2008 р.) зобов'язано письмово повідомити третю особу про відступлення права вимоги, однак таке повідомлення було виконано лише 03.12.2008 р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться у ст. 526 ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Укладаючи договір відступлення права вимоги позивач за зустрічним позовом як «новий кредитор» відповідно до п. 1.2 договору розраховував отримати від боржника – ПВКП «Рубін» грошові кошти в сумі 111973 грн. 35 коп.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.10.2008 року Приватне виробничо – комерційне підприємство «Рубін» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Коробка П.С.

Відповідно до ст. 23 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, тощо.

Таким чином, з 23.10.2008 р. ВАТ «Сумиобленерго» було конкурсним кредитором, яким відповідно до визначення, наведеного у ст. 1 Закону, є юридична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника.

Після укладення 19.11.2008 р. договору про відступлення права вимоги ВАТ «Сумиобленерго», не будучи кредитором ПВКП «Рубін», 05.12.2008 р. звернулося до господарського суду Сумської області із заявою про визнання кредитором боржника та включення до реєстру вимог кредиторів суми 11936 грн. 85 коп. боргу, 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.12.2008 року позивач за зустрічним позовом звернувся до арбітражного керуючого Коробки П.С. з заявою про включення в реєстр вимог кредиторів ТОВ «КК «Коменерго-Суми», якому позивач за первісним позовом – ВАТ «Сумиобленерго» відступив право вимоги згідно договору. 08.02.2009 року від ліквідатора ПВКП «Рубін» до ТОВ «КК «Коменерго-Суми» надійшла відповідь, в якій повідомлялось, що заявлені товариством кредиторські вимоги не визнані, а кредиторські вимоги ВАТ «Сумиобленерго» включені до реєстру кредиторів.

ТОВ «КК «Коменерго-Суми» на виконання своїх зобов'язань за договором перерахувало відповідачу за зустрічним позовом грошові кошти у розмірі 30 373 грн. 35 коп. відповідно до затвердженого графіка, що підтверджується банківськими виписками від 13.01.2009 року, 13.02.2009 року, 18.03.2009 року, 19.03.2009 року.          

Укладення договору про відступлення права вимоги після визнання боржника – ПВКП «Рубін» банкрутом, включення ВАТ «Сумиобленерго», що не був станом на 05.12.2008 р. належним кредитором, до реєстру вимог кредиторів та отримання ним від ТОВ «КК «Коменерго-Суми» 30 373 грн. 35 коп. на виконання вимог договору від 19.11.2008 р., є істотним порушенням договору. Завдана цим позивачу за зустрічним позовом шкода в розмірі 30 373 грн. 35 коп. та позбавлення ТОВ «КК «Коменерго-Суми» того, на що воно розраховувало при укладенні договору, є підставою для розірвання договору від 19.11.2008 р.

Статтею 653 ЦК України визначені правові наслідки зміни або розірвання договору. У разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов’язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

          Відповідач за зустрічним позовом позбавив ТОВ «КК «Коменерго-Суми» можливості отримати від третьої особи грошові кошти, право на вимогу яких передано на підставі договору, у розмірі 111 973 грн. 35 коп. Крім того, ВАТ «Сумиобленерго», позбавивши ТОВ «КК «Коменерго-Суми» можливості отримати від третьої особи грошові кошти у розмірі 111 973 грн. 35 коп., отримало від ТОВ «КК «Коменерго-Суми» грошові кошти у розмірі 30 373 грн. 35 коп., які також включило на відшкодування у заяві про включення до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, ВАТ «Сумиобленерго» завдало збитків у розмірі 30 373 грн. 35 коп. позивачу за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача за зустрічним позовом є правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню шляхом розірвання договору про відступлення права вимоги від 19.11.2008 року, укладеного між ТОВ «КК «Коменерго-Суми» та ВАТ «Сумиобленерго» та стягнення 30373 грн. 35 коп. збитків.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але позивач за первісним позовом, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об‘єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію. Первісний позов задоволенню не підлягає у зв’язку з необгрунтованістю вимог.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача за зустрічним позовом підлягає стягненню на користь позивача за зустрічним позовом 388 грн. 73 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                    

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні первісного позову Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» – відмовити.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» задовольнити.

3. Розірвати договір «Про відступлення права вимоги», укладений 19.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (40000, м.Суми. вул. Котляревського,2/5, код 36067295) та Відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» (40024, м.Суми, вул.Прокоф’єва,9, код 24000329).

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м.Суми, вул.Прокоф’єва,9, код 24000329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (40000, м.Суми. вул. Котляревського,2/5, код 36067295) на поточний рахунок № 26003752989432 в Шевченківському відділенні ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016 збитки у розмірі 30373 грн. 35 коп.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м.Суми, вул.Прокоф’єва,9, код 24000329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (40000, м.Суми. вул. Котляревського,2/5, код 36067295) 388 грн. 73 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                             СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 10.03.2010 року.

Суддя