Ухвала суду № 82629538, 25.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/224/19

Номер провадження 2/235/562/19

УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

25 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № б/н від 27.02.2013 року в сумі 16633,74 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 27 лютого 2013 року між акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 3300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, про що свідчить його підпис у заяві. За посиланням ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачувала борг за кредитом та відсотки, в зв`язку з чим утворено заборгованість станом на 09.12.2018 року у розмірі 16633,74 гривень (2026,99 гривень – тіло кредиту, 4450,73 гривень – відсотки за користування кредитом, 8887,75 гривень – пеня, 500,00 гривень – штраф (фіксована частина), 768,27 гривень – штраф (процентна складова). Відповідачу неодноразово адресувались повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності) надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Виклик направлений на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернуто на адресу суду з довідкою УДППЗ «Укрпошта» про неможливість вручення (примітка – адресат помер).

8 травня 2019 року судом здійснено запит до Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00022958486 від 27.05.2019 року – 26.11.2018 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 727 про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положенням ст. ст. 46, 47 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Виходячи зі змісту норм вказаних статей, стороною у справі може бути лише правоздатна особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Датою пред`явлення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 є 14.01.2019 року (згідно вхідного штампу суду). Дата смерті ОСОБА_1 – 24.11.2018 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, і лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільно-процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, враховуючи наведені правові норми, з огляду того, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на момент звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, - приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на момент звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду ОСОБА_1 померла.

Суд акцентує увагу, що підстави для вжиття заходів на встановлення правонаступників відсутні, у зв`язку з тим, що умовами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

Також суд звертає увагу, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» не позбавлений можливості у встановленому законом порядку отримати інформацію щодо кола осіб спадкоємців померлого боржника, обсягу спадкового майна та пред`являти вимоги до спадкоємців в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» право на заявлення в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» клопотання про повернення судового збору.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: